Que n’aimez-vous pas à propos de LILT?
La fonctionnalité de QA est lente, avec plusieurs erreurs (comme ne pas prendre en compte les balises), elle montre de nombreuses erreurs qui n'en sont pas. Nous devons faire le QA pour chaque page, donc nous devons passer beaucoup de temps à entrer dans chaque page, cliquer sur lancer le QA, revoir les erreurs qui n'en sont pas, ignorer les erreurs et cliquer sur Terminé, et ce temps n'est pas payé. Il y a des projets avec juste quelques mots par page et plus de 100 pages, donc le temps passé est énorme. Lorsque le projet est mis à jour avec de nouveaux mots sur diverses pages (c'est-à-dire 10 pages, 500 nouveaux mots), vous devez refaire le QA pour TOUTES les pages du projet, même si la mise à jour n'a pas affecté ces pages. Donc, vous devez faire le QA pour 150 pages et seulement 10 d'entre elles ont eu des changements. De plus, le QA montre des erreurs de terminologie qui ont été traduites selon la terminologie.
Le système ne journalise pas le temps si vous ne faites rien dessus pendant 30 secondes, donc si vous devez trouver une référence, un sens, enregistrer des requêtes, etc. et que cela vous prend plus de 30 secondes, vous ne serez pas payé pour ce temps, ce qui est déroutant, car vous ne serez pas payé pour les segments sur lesquels vous passez plus de temps.
Je reçois des emails disant que les révisions sont prêtes et que je devrais les vérifier, mais rien n'est affiché sur la page des révisions.
La page des rapports montre des valeurs différentes de celles pour lesquelles vous êtes finalement payé. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.
