Qu'aimez-vous le plus à propos de BugBug?
- L'outil d'automatisation QA sans code le plus complet, se présente comme un "kit" prêt à l'emploi : pas besoin de s'embêter à configurer vos propres machines virtuelles, vous pouvez exécuter des tests localement sur votre machine ou dans le cloud sur l'infrastructure BugBug
- Facilité d'utilisation pour les QA et les managers
- Facile à comprendre pour les testeurs manuels cherchant à se lancer dans l'automatisation
- Un nombre décent de fonctionnalités implémentées et d'autres à venir
- Nous l'utilisons en continu pour les tests de fumée et les tests E2E pour notre produit basé sur le web
- Documentation complète et facile à suivre
- Liste utile d'intégrations (Slack, Zapier, GitHub)
- Support client actif et utile
- Transparence suffisante sur les fonctionnalités à venir
- Lieu dédié pour recueillir les retours des utilisateurs, les améliorations ou les idées de fonctionnalités
- Solution rapide pour réduire le temps d'exécution à mesure que le projet grandit : option d'acheter une infrastructure étendue pour exécuter plusieurs tests en "parallèle" (ce qui est tentant surtout pour les testeurs QA sans expérience en automatisation, ajouter plus de ressources est une option, mais optimiser la stratégie d'automatisation des tests et la mentalité d'enregistrement des étapes l'est aussi) Avis collecté par et hébergé sur G2.com.
Que n’aimez-vous pas à propos de BugBug?
- J'aimerais avoir plus de contrôle lors de l'enregistrement d'un test, comme l'endroit où enregistrer une étape
- La pause/reprise pendant l'enregistrement est un peu aléatoire et pas très fluide
- Un peu encombrant de vérifier si une correction pour un long test fonctionne, car il n'y a aucun moyen de spécifier l'emplacement à partir duquel le test peut commencer l'exécution (si un test prend 7 minutes, et que quelque chose échoue vers la 6ème minute, après correction, vous devez exécuter le test depuis le début, au lieu de cliquer sur "exécuter à partir d'ici" à partir d'une certaine section du test par exemple)
- Manque d'étapes conditionnelles (si, quand, tandis que)
- Je vois la difficulté de suivre les variables de test (et non les variables de projet) augmenter au fur et à mesure que vous implémentez plus de tests : et c'est un inconvénient par rapport aux outils d'automatisation basés sur le code (comme Cypress ou Playwright)
- L'outil n'a pas d'équivalent à une "fonction" en programmation : le plus proche est le concept de "composant" de test, alias un bloc de tests, mais il ne peut être utilisé qu'une seule fois par test (pour le moment)
- Manque d'un endroit pour signaler les bugs avec l'outil (géré par l'envoi d'un email au support bugbug)
- Plus de contrôle sur les exécutions parallèles : tel quel, c'est un paramètre à bascule qui peut être vrai ou faux au niveau de la suite de tests Avis collecté par et hébergé sur G2.com.