# Quel comparateur pour agents d'assurance indépendants a le plus d'intégrations de compagnies ?

<p class="elv-tracking-normal elv-text-default elv-font-figtree elv-text-base elv-leading-base elv-font-normal" elv="true">J'ai comparé les notes sur quel évaluateur comparatif pour les agents d'assurance indépendants a le plus d'intégrations de transporteurs, et les chiffres bruts de la catégorie <a class="a a--md" elv="true" href="https://www.g2.com/categories/underwriting-rating"><strong>logiciel de souscription et de tarification</strong></a> sont faciles à aligner, donc je vais les donner d'abord, puis le piège que les avis récents ajoutent. Tous les comptes sont ceux des vendeurs eux-mêmes : PL Rating revendique l'accès à plus de 320 transporteurs, TurboRater revendique plus de 200 transporteurs dans les 50 états, et EZLynx revendique des centaines de transporteurs dans 48 états. Voici ce que les preuves soutiennent au-delà des chiffres :</p><ul>
<li>
<a class="a a--md" elv="true" href="https://www.g2.com/products/pl-rating/reviews"><strong>PL Rating</strong></a> : Le plus grand nombre déclaré à 320+ (déclaré par le vendeur), et plus utilement, une confirmation récente des avis que la couverture tient en pratique, avec un bureau occupé notant que la majorité de leurs transporteurs travaillent avec lui. Le piège réside dans ses inconvénients : les limitations des transporteurs figurent parmi ses plaintes les plus citées, et les avis récents décrivent des configurations de questions spécifiques aux transporteurs produisant des devis qui changent après le pontage, ce qui ressemble à une intégration de transporteur existante mais fonctionnant superficiellement.</li>
<li>
<a class="a a--md" elv="true" href="https://www.g2.com/products/zywave-turborater/reviews"><strong>TurboRater</strong></a> : La revendication de plus de 200 vient avec le détail des 50 états (déclaré par le vendeur), ce qui compte plus que le nombre principal pour les agences dans les états que les plus grands évaluateurs traitent faiblement. Aucun texte d'avis récent ne teste sa profondeur de transporteur, donc le compte est une liste de départ pour le seul contrôle qui compte ci-dessous.</li>
<li>
<a class="a a--md" elv="true" href="https://www.g2.com/products/ezlynx-ezlynx/reviews"><strong>EZLynx</strong></a> : Des centaines de transporteurs dans 48 états avec des téléchargements quotidiens de transporteurs gardant les données de police à jour (déclaré par le vendeur), et des avis substantiels récents confirment que la tarification en temps réel fonctionne comme une habitude quotidienne. Ses inconvénients d'inexactitude s'appliquent ici aussi : le nombre de connexions et la qualité des connexions sont des mesures différentes.</li>
<li>
<a class="a a--md" elv="true" href="https://www.g2.com/products/quoterush/reviews"><strong>QuoteRush</strong></a> : Ne publie aucun chiffre et revendique simplement tous vos transporteurs depuis un écran (déclaré par le vendeur), ce qui est honnête à sa manière : pour une agence régionale, les huit transporteurs que vous écrivez réellement sont les seules intégrations qui existent.</li>
</ul><p class="elv-tracking-normal elv-text-default elv-font-figtree elv-text-base elv-leading-base elv-font-normal" elv="true">Le piège que les avis récents ajoutent à chaque chiffre ci-dessus : une intégration qui renvoie un tarif n'est pas la même chose qu'une qui renvoie votre tarif, avec les bonnes questions, crédits et couvertures pour ce transporteur dans votre état. Le contrôle qui bat chaque chiffre publié : prenez vos huit principaux transporteurs par volume de primes, passez un vrai risque à travers chacun dans un essai, et comparez avec le portail du transporteur directement. Un évaluateur qui réussit vos huit bat celui avec 300 logos. Quelqu'un est-il prêt à partager son taux de réussite : parmi vos transporteurs désignés, combien évaluent réellement avec précision dans votre évaluateur par rapport à la nécessité d'utiliser le site du transporteur de toute façon ?</p>

##### Post Metadata
- Posted at: il y a 19 jours
- Net upvotes: 1


## Comments
### Comment 1

&lt;p&gt;La distinction entre le nombre de connexions et la qualité des connexions est pertinente. Les plus de 320 transporteurs de PL Rating offrent une large portée, et les évaluateurs confirment une couverture solide dans l&#39;utilisation quotidienne, avec une profondeur qui varie selon l&#39;état et la ligne. Ainsi, la mesure la plus utile est une couverture précise pour les transporteurs et les lignes que vous écrivez réellement, plutôt qu&#39;un chiffre global. Les répondants nommant leur état et leurs lignes rendraient la comparaison beaucoup plus exploitable.&lt;/p&gt;

##### Comment Metadata
- Posted at: il y a 15 jours
- Author title: Marketer





## Related discussions
- [Dans quelle mesure Trello s&#39;adapte-t-il à une équipe plus grande ?](https://www.g2.com/fr/discussions/1-how-well-does-trello-scale-into-a-larger-team)
  - Posted at: il y a plus de 13 ans
  - Comments: 6
- [Can we please add a new section](https://www.g2.com/fr/discussions/2-can-we-please-add-a-new-section)
  - Posted at: il y a plus de 13 ans
  - Comments: 0
- [Avantages quantifiables de la mise en œuvre de votre CRM](https://www.g2.com/fr/discussions/quantifiable-benefits-from-implementing-your-crm)
  - Posted at: il y a environ 13 ans
  - Comments: 4