Généré par IA. Alimenté par de vrais avis d'utilisateurs.
Les utilisateurs rapportent que Xcode excelle dans ses capacités d'"Émulation", obtenant un score notable de 9,0, ce qui permet aux développeurs de tester efficacement leurs applications dans un environnement simulé. En revanche, HttpWatch, bien que fort en "Retour de Test" avec un score de 8,9, n'offre pas le même niveau de fonctionnalités d'émulation, ce qui peut limiter les scénarios de test pour les développeurs.
Les critiques mentionnent que la fonctionnalité de "Gestion de Fichiers" de Xcode est notée à 8,8, offrant un système robuste pour organiser les fichiers et ressources de projet. HttpWatch, cependant, a un score légèrement inférieur de 8,6 dans ce domaine, indiquant que bien qu'il soit fonctionnel, il peut ne pas être aussi intuitif ou complet pour la gestion des fichiers.
Les utilisateurs de G2 soulignent que HttpWatch brille dans la "Qualité du Support", atteignant un score de 9,4, ce qui suggère que les utilisateurs trouvent l'équipe de support réactive et utile. À l'inverse, la qualité du support de Xcode est notée à 7,7, indiquant que les utilisateurs peuvent rencontrer des temps d'attente plus longs ou une assistance moins efficace lorsqu'ils rencontrent des problèmes.
Les utilisateurs sur G2 rapportent que les options de "Personnalisation" de Xcode sont notées à 8,5, permettant aux développeurs d'adapter leur environnement de développement à leurs besoins spécifiques. HttpWatch, avec un score inférieur de 8,3, peut ne pas offrir le même niveau de flexibilité, ce qui pourrait être un inconvénient pour les utilisateurs recherchant une expérience hautement personnalisée.
Les critiques disent que la "Fonctionnalité Prête-à-l'Emploi" de Xcode est notée à 8,8, ce qui signifie que les utilisateurs peuvent commencer à développer des applications immédiatement sans configuration extensive. HttpWatch, bien qu'il soit également noté à 8,8 dans ce domaine, peut nécessiter une configuration supplémentaire pour une utilisation optimale, ce qui pourrait être une considération pour les nouveaux utilisateurs.
Les utilisateurs rapportent que les "Guides d'Aide" de Xcode sont notés à 8,6, fournissant des ressources précieuses pour le dépannage et l'apprentissage. En comparaison, les guides d'aide de HttpWatch obtiennent un score légèrement inférieur de 8,4, suggérant que bien qu'ils soient utiles, ils peuvent ne pas être aussi complets ou conviviaux que ceux offerts par Xcode.
HttpWatch vs Xcode
Les évaluateurs ont estimé que HttpWatch répond mieux aux besoins de leur entreprise que Xcode.
En comparant la qualité du support produit continu, les évaluateurs ont estimé que HttpWatch est l'option préférée.
Pour les mises à jour des fonctionnalités et les feuilles de route, nos évaluateurs ont préféré la direction de HttpWatch à Xcode.
Tarification
Prix d'entrée de gamme
HttpWatch
Aucun tarif disponible
Xcode
Aucun tarif disponible
Essai gratuit
HttpWatch
Aucune information sur l'essai disponible
Xcode
Aucune information sur l'essai disponible
Évaluations
Répond aux exigences
9.4
6
8.8
822
Facilité d’utilisation
8.6
6
7.8
825
Facilité d’installation
Pas assez de données
8.0
174
Facilité d’administration
Pas assez de données
8.0
135
Qualité du service client
9.4
6
7.7
728
the product a-t-il été un bon partenaire commercial?
Pouvons-nous utiliser Xcode pour les applications hybrides à l'avenir ?
2 commentaires
KS
C'est douteux - Apple aime garder son environnement séparé des autres. iOS continuera d'avoir sa propre identité et je doute que les applications hybrides...Lire la suite
Xcode est-il bon pour Python ?
2 commentaires
YB
non c'est seulement pour swift il y avait aussi objective-C mais je préfère aller avec swift.Lire la suite
À la recherche de informations sur les logiciels ?
Avec plus de 3 millions d'avis, nous pouvons fournir les détails spécifiques qui vous aident à prendre une décision éclairée d'achat de logiciel pour votre entreprise. Trouver le bon produit est important, laissez-nous vous aider.