Généré par IA. Alimenté par de vrais avis d'utilisateurs.
Les utilisateurs rapportent que Hbase excelle dans ses capacités de partitionnement automatique, obtenant une note de 8,6, ce qui permet une distribution efficace des données entre les nœuds, tandis que le partitionnement automatique d'Apache Parquet est noté plus bas à 7,4, indiquant des défis potentiels en matière de mise à l'échelle sous de lourdes charges.
Les critiques mentionnent qu'Apache Parquet brille dans le support des types de données, atteignant une note de 8,8, ce qui est significativement plus élevé que le 7,2 de Hbase. Cela fait de Parquet un meilleur choix pour les utilisateurs ayant besoin de gérer efficacement des formats de données diversifiés.
Les utilisateurs de G2 soulignent que la fonctionnalité de cache intégré de Hbase, notée à 7,0, peut ne pas répondre aux attentes de performance pour un accès rapide aux données, tandis que le cache intégré d'Apache Parquet est noté à 8,6, suggérant une performance supérieure dans la récupération des données.
Les utilisateurs sur G2 mettent en avant qu'Apache Parquet offre des fonctionnalités de récupération automatique robustes avec une note de 8,2, ce qui est un avantage critique par rapport au score plus bas de 6,1 de Hbase, indiquant que Parquet peut offrir une meilleure résilience des données en cas de défaillances.
Les critiques disent que l'autorisation basée sur les rôles de Hbase est notée à 7,7, ce qui peut ne pas être aussi complet que le 9,0 d'Apache Parquet, suggérant que Parquet fournit des mesures de sécurité plus fortes pour la gestion de l'accès et des permissions des utilisateurs.
Les utilisateurs rapportent que bien que Hbase ait une note globale solide pour la stabilité à 7,9, Apache Parquet se distingue avec une note remarquable de 9,7, indiquant que Parquet est perçu comme une option plus fiable pour les environnements de production.
Apache Parquet vs Hbase
Lors de l'évaluation des deux solutions, les évaluateurs ont trouvé Apache Parquet plus facile à utiliser et à administrer. Cependant, les évaluateurs ont préféré la facilité de configuration et de faire affaire avec Hbase dans l'ensemble.
Les évaluateurs ont estimé que Apache Parquet répond mieux aux besoins de leur entreprise que Hbase.
En comparant la qualité du support produit continu, les évaluateurs ont estimé que Apache Parquet est l'option préférée.
Pour les mises à jour des fonctionnalités et les feuilles de route, nos évaluateurs ont préféré la direction de Apache Parquet à Hbase.
Tarification
Prix d'entrée de gamme
Apache Parquet
Aucun tarif disponible
Hbase
Aucun tarif disponible
Essai gratuit
Apache Parquet
Aucune information sur l'essai disponible
Hbase
Aucune information sur l'essai disponible
Évaluations
Répond aux exigences
8.5
21
8.2
90
Facilité d’utilisation
7.7
22
7.6
90
Facilité d’installation
7.2
9
7.3
40
Facilité d’administration
7.6
9
7.0
40
Qualité du service client
8.1
19
7.6
82
the product a-t-il été un bon partenaire commercial?
Dans HBase, nous ne pouvons pas effectuer d'opérations croisées sur les données ni d'opérations de jointure. Bien sûr, nous pouvons implémenter les opérations de jointure en utilisant MapReduce, ce qui prendrait beaucoup de temps pour la conception et le développement. Comment pouvons-nous améliorer cela ?
1 commentaire
GE
Check out Apache Phoenix - https://phoenix.apache.org/
Lire la suite
À la recherche de informations sur les logiciels ?
Avec plus de 3 millions d'avis, nous pouvons fournir les détails spécifiques qui vous aident à prendre une décision éclairée d'achat de logiciel pour votre entreprise. Trouver le bon produit est important, laissez-nous vous aider.