Connectez-vous à votre comptepour enregistrer des comparaisons, des produits et plus encore.
Produits en vedette
Sponsorisé
Vous voyez cette annonce en fonction de la pertinence du produit pour cette page. Le contenu sponsorisé ne reçoit aucun traitement préférentiel dans les évaluations de G2.
Généré par IA. Alimenté par de vrais avis d'utilisateurs.
Les utilisateurs rapportent que django CMS excelle dans sa fonctionnalité "Éditeur de texte enrichi", avec un score de 9,2, ce qui permet une expérience de création de contenu plus intuitive par rapport au score de 8,1 d'Apache Jackrabbit. Les critiques mentionnent que cela facilite la gestion du contenu pour les utilisateurs non techniques.
Les critiques mentionnent qu'Apache Jackrabbit brille dans la "Gestion des actifs" avec un score de 9,0, nettement supérieur à celui de django CMS qui est de 6,9. Les utilisateurs sur G2 apprécient la gestion robuste des actifs numériques, ce qui est crucial pour les organisations avec des bibliothèques de médias étendues.
Les utilisateurs de G2 soulignent le "Processus d'approbation" dans django CMS, avec un score de 8,0, comme une fonctionnalité forte pour la gouvernance du contenu, tandis qu'Apache Jackrabbit est en deçà avec un score de 7,4. Les critiques disent que cela fait de django CMS un meilleur choix pour les équipes qui nécessitent des flux de travail de révision de contenu structurés.
Les utilisateurs disent que les deux plateformes ont des scores similaires pour la "Facilité d'utilisation" à 7,7, mais les critiques mentionnent que l'interface utilisateur de django CMS est plus conviviale pour les débutants, ce qui facilite son adoption par les petites entreprises.
Les critiques mentionnent que la fonctionnalité "API / Intégrations" d'Apache Jackrabbit se distingue avec un score de 9,2, comparé au 7,8 de django CMS. Les utilisateurs rapportent que cette flexibilité permet une meilleure intégration avec d'autres systèmes, ce qui est essentiel pour les grandes entreprises.
Les utilisateurs sur G2 rapportent que django CMS a un "Qualité du support" solide avec un score de 9,3, tandis que le support d'Apache Jackrabbit est évalué plus bas à 7,4. Les critiques disent que cette différence peut avoir un impact significatif sur l'expérience utilisateur, surtout pour les entreprises qui peuvent avoir besoin de plus d'assistance lors de la mise en œuvre.
Apache Jackrabbit vs django CMS
Les évaluateurs ont estimé que django CMS répond mieux aux besoins de leur entreprise que Apache Jackrabbit.
En comparant la qualité du support produit continu, les évaluateurs ont estimé que django CMS est l'option préférée.
Pour les mises à jour des fonctionnalités et les feuilles de route, nos évaluateurs ont préféré la direction de Apache Jackrabbit à django CMS.
Tarification
Prix d'entrée de gamme
Apache Jackrabbit
Aucun tarif disponible
django CMS
Aucun tarif disponible
Essai gratuit
Apache Jackrabbit
Aucune information sur l'essai disponible
django CMS
Aucune information sur l'essai disponible
Évaluations
Répond aux exigences
8.6
11
8.8
10
Facilité d’utilisation
7.7
11
7.7
10
Facilité d’installation
8.7
5
8.3
5
Facilité d’administration
8.7
5
8.3
5
Qualité du service client
7.4
11
9.3
5
the product a-t-il été un bon partenaire commercial?
À la recherche de informations sur les logiciels ?
Avec plus de 3 millions d'avis, nous pouvons fournir les détails spécifiques qui vous aident à prendre une décision éclairée d'achat de logiciel pour votre entreprise. Trouver le bon produit est important, laissez-nous vous aider.