Connectez-vous à votre comptepour enregistrer des comparaisons, des produits et plus encore.
Produits en vedette
Sponsorisé
Vous voyez cette annonce en fonction de la pertinence du produit pour cette page. Le contenu sponsorisé ne reçoit aucun traitement préférentiel dans les évaluations de G2.
Généré par IA. Alimenté par de vrais avis d'utilisateurs.
Les utilisateurs rapportent que Google Cloud Pub/Sub excelle dans la messagerie asynchrone avec un score de 9,0, tandis qu'Apache ActiveMQ suit de près avec un score de 8,7. Les examinateurs mentionnent que la capacité de Pub/Sub à gérer une messagerie à haut débit est un avantage significatif pour les applications cloud-native.
Les examinateurs disent que Google Cloud Pub/Sub offre des capacités de messagerie basées sur le cloud supérieures, avec un score de 9,2, ce qui est particulièrement bénéfique pour les organisations cherchant à tirer parti de l'infrastructure cloud. En revanche, Apache ActiveMQ n'a pas de fonctionnalité de messagerie dédiée au cloud, ce que certains utilisateurs trouvent limitant.
Les utilisateurs sur G2 soulignent que Google Cloud Pub/Sub a une note plus favorable en termes de facilité d'installation à 8,8, tandis qu'Apache ActiveMQ n'a pas de score dans ce domaine. Les examinateurs mentionnent que le processus d'installation simple de Pub/Sub permet aux équipes de démarrer rapidement sans configuration extensive.
Les examinateurs mentionnent que Google Cloud Pub/Sub fournit des fonctionnalités de surveillance d'activité robustes, avec un score de 8,8, ce qui aide les utilisateurs à suivre efficacement le flux de messages et la performance du système. En comparaison, les capacités de surveillance d'Apache ActiveMQ sont perçues comme moins complètes, ce qui entraîne une certaine frustration chez les utilisateurs.
Les utilisateurs de G2 rapportent que Google Cloud Pub/Sub a une note de qualité de support plus élevée à 8,3 par rapport à celle d'Apache ActiveMQ à 7,7. Les utilisateurs disent que l'équipe de support réactive de Google est un facteur clé de leur satisfaction avec le produit.
Les utilisateurs disent que les deux produits offrent une bonne intégration d'application, avec Google Cloud Pub/Sub obtenant un score de 8,9 et Apache ActiveMQ à 8,3. Cependant, les examinateurs mentionnent que l'intégration transparente de Pub/Sub avec d'autres services Google Cloud améliore sa fonctionnalité globale pour les utilisateurs déjà dans l'écosystème Google.
Apache ActiveMQ vs Google Cloud Pub/Sub
Les évaluateurs ont estimé que Google Cloud Pub/Sub répond mieux aux besoins de leur entreprise que Apache ActiveMQ.
En comparant la qualité du support produit continu, les évaluateurs ont estimé que Google Cloud Pub/Sub est l'option préférée.
Lors de l'évaluation de l'orientation du produit, Apache ActiveMQ et Google Cloud Pub/Sub ont reçu des évaluations similaires de nos évaluateurs.
Tarification
Prix d'entrée de gamme
Apache ActiveMQ
Aucun tarif disponible
Google Cloud Pub/Sub
Aucun tarif disponible
Essai gratuit
Apache ActiveMQ
Aucune information sur l'essai disponible
Google Cloud Pub/Sub
Aucune information sur l'essai disponible
Évaluations
Répond aux exigences
8.9
14
9.2
27
Facilité d’utilisation
8.8
14
8.6
28
Facilité d’installation
Pas assez de données
8.9
9
Facilité d’administration
Pas assez de données
7.9
7
Qualité du service client
7.7
11
8.8
24
the product a-t-il été un bon partenaire commercial?
Quelle est la différence entre Kafka et ActiveMQ ?
1 commentaire
DT
Kafka est basé sur un modèle de messagerie de type publication-abonnement, où les messages sont écrits dans des sujets et les abonnés peuvent consommer des...Lire la suite
Apache ActiveMQ n'a plus de discussions avec des réponses
À la recherche de informations sur les logiciels ?
Avec plus de 3 millions d'avis, nous pouvons fournir les détails spécifiques qui vous aident à prendre une décision éclairée d'achat de logiciel pour votre entreprise. Trouver le bon produit est important, laissez-nous vous aider.