Généré par IA. Alimenté par de vrais avis d'utilisateurs.
Les utilisateurs rapportent que Google Cloud Firestore excelle dans sa facilité d'utilisation avec un score de 8,7, ce qui en fait un choix privilégié pour les petites entreprises à la recherche d'une solution de base de données simple. En revanche, Amazon QLDB a un score plus élevé de facilité de configuration de 9,6, indiquant que les utilisateurs trouvent plus facile de commencer avec QLDB.
Les critiques mentionnent que la fonctionnalité de réplication des données de Google Cloud Firestore obtient un score de 8,9, ce qui est bénéfique pour maintenir la cohérence des données à travers plusieurs emplacements. Cependant, les utilisateurs sur G2 soulignent que les capacités de gestion des données de QLDB, en particulier ses analyses avancées, obtiennent un score de 8,7, ce qui en fait un concurrent sérieux pour les utilisateurs ayant besoin d'analyses de données approfondies.
Les utilisateurs de G2 notent que Google Cloud Firestore offre une performance applicative robuste avec un score de 9,1, ce qui est crucial pour les applications nécessitant une grande réactivité. À l'inverse, Amazon QLDB brille en matière de sécurité avec un score de 9,1 pour le chiffrement, rassurant les utilisateurs sur la protection des données.
Les utilisateurs disent que la fonctionnalité de sauvegarde de Google Cloud Firestore obtient un score de 8,6, ce qui est essentiel pour les stratégies de récupération de données. En comparaison, la fonctionnalité d'audit de QLDB obtient un score de 8,5, offrant aux utilisateurs un moyen fiable de suivre les changements et de maintenir la conformité.
Les critiques mentionnent que le support multi-modèle de Google Cloud Firestore obtient un score de 8,2, permettant une flexibilité dans la gestion des données. Cependant, les utilisateurs rapportent que la fonctionnalité de autorisation basée sur les rôles de QLDB, avec un score de 8,4, offre un contrôle plus granulaire sur les permissions des utilisateurs, ce qui est crucial pour les applications d'entreprise.
Les utilisateurs sur G2 soulignent que les capacités de stockage de Google Cloud Firestore obtiennent un score de 9,2, le rendant adapté aux applications avec de grands besoins en données. D'autre part, le score de scalabilité de 9,1 d'Amazon QLDB est loué par les utilisateurs qui nécessitent une base de données pouvant croître sans heurts avec les exigences de leur entreprise.
Amazon Quantum Ledger Database (QLDB) vs Google Cloud Firestore
Les évaluateurs ont estimé que Amazon Quantum Ledger Database (QLDB) répond mieux aux besoins de leur entreprise que Google Cloud Firestore.
En comparant la qualité du support produit continu, les évaluateurs ont estimé que Amazon Quantum Ledger Database (QLDB) est l'option préférée.
Pour les mises à jour des fonctionnalités et les feuilles de route, nos évaluateurs ont préféré la direction de Google Cloud Firestore à Amazon Quantum Ledger Database (QLDB).
Tarification
Prix d'entrée de gamme
Amazon Quantum Ledger Database (QLDB)
Aucun tarif disponible
Google Cloud Firestore
Aucun tarif disponible
Essai gratuit
Amazon Quantum Ledger Database (QLDB)
Aucune information sur l'essai disponible
Google Cloud Firestore
Aucune information sur l'essai disponible
Évaluations
Répond aux exigences
9.0
7
8.9
79
Facilité d’utilisation
9.5
7
8.7
79
Facilité d’installation
Pas assez de données
9.3
23
Facilité d’administration
Pas assez de données
9.2
22
Qualité du service client
9.0
7
7.8
74
the product a-t-il été un bon partenaire commercial?
À la recherche de informations sur les logiciels ?
Avec plus de 3 millions d'avis, nous pouvons fournir les détails spécifiques qui vous aident à prendre une décision éclairée d'achat de logiciel pour votre entreprise. Trouver le bon produit est important, laissez-nous vous aider.