Introducing G2.ai, the future of software buying.Try now
Comparar Angular Material y python pillow 
Productos destacados
Patrocinado
Estás viendo este anuncio basado en la relevancia del producto para esta página. El contenido patrocinado no recibe un trato preferencial en ninguna de las calificaciones de G2.
AwareIM
Visitar sitio web
Vistazo
Segmentos de Mercado
Pequeña empresa (37.5% de las reseñas)
Pequeña empresa (52.9% de las reseñas)
Precios de Nivel de Entrada
No hay precios disponibles
No hay precios disponibles
Angular Material
Calificación Estelar
(52)4.4 de 5
Segmentos de Mercado
Pequeña empresa (37.5% de las reseñas)
Pros & Cons
Precios de Nivel de Entrada
No hay precios disponibles
Aprende más sobre Angular Materialpython pillow
Calificación Estelar
(18)4.3 de 5
Segmentos de Mercado
Pequeña empresa (52.9% de las reseñas)
Pros & Cons
No hay suficientes datos
Precios de Nivel de Entrada
No hay precios disponibles
Aprende más sobre python pillowResumen
Resumen generado por IA
Generado por IA. Impulsado por reseñas de usuarios reales.
- Los usuarios informan que, aunque ambos productos tienen una fuerte calificación de estrellas, Angular Material se destaca con un 4.4 en comparación con el 4.3 de Python Pillow, lo que indica una ligera preferencia entre los usuarios por la experiencia general de Angular Material.
- Los revisores mencionan que Python Pillow es particularmente elogiado por su facilidad de uso en tareas de procesamiento de imágenes, obteniendo una puntuación de 8.2, mientras que Angular Material, con una puntuación de 8.7, es destacado por su biblioteca de componentes fácil de usar, lo que facilita a los desarrolladores crear aplicaciones web responsivas.
- Los usuarios de G2 destacan que Python Pillow sobresale en funcionalidad relacionada con la manipulación de imágenes, con una puntuación de contingencia de lenguaje de 8.3, mientras que Angular Material brilla en su biblioteca de componentes, obteniendo una puntuación de 8.8, que proporciona una amplia gama de componentes de interfaz de usuario preconstruidos que mejoran la velocidad de desarrollo.
- Los usuarios en G2 informan que la facilidad de configuración de Angular Material es una ventaja significativa, con una puntuación de 8.8, mientras que Python Pillow carece de una puntuación específica en esta área, lo que sugiere que Angular Material puede ser más sencillo de implementar para nuevos usuarios.
- Los revisores mencionan que Python Pillow tiene una fuerte calidad de soporte con una puntuación de 8.8, que es más alta que la de Angular Material de 8.4, lo que indica que los usuarios pueden encontrar una asistencia más receptiva al usar Python Pillow para sus necesidades de procesamiento de imágenes.
- Los usuarios dicen que la dirección del producto de Angular Material está altamente calificada con un 9.7, reflejando una perspectiva positiva sobre futuras actualizaciones y características, mientras que la puntuación de 8.2 de Python Pillow sugiere que los usuarios pueden tener algunas preocupaciones sobre su desarrollo continuo y mejoras de características.
Angular Material vs python pillow
- Los revisores consideraron que python pillow satisface mejor las necesidades de su empresa que Angular Material.
- Al comparar la calidad del soporte continuo del producto, los revisores consideraron que python pillow es la opción preferida.
- En cuanto a actualizaciones de características y hojas de ruta, nuestros revisores prefirieron la dirección de Angular Material sobre python pillow.
Precios
Precios de Nivel de Entrada
Angular Material
No hay precios disponiblespython pillow
No hay precios disponiblesPrueba Gratuita
Angular Material
No hay información de prueba disponiblepython pillow
No hay información de prueba disponibleCalificaciones
Cumple con los requisitos
8.7
39
9.1
13
Facilidad de uso
8.7
40
8.2
13
Facilidad de configuración
8.8
17
No hay suficientes datos
Facilidad de administración
7.9
16
No hay suficientes datos
Calidad del soporte
8.5
37
8.8
8
Tiene the product ¿Ha sido un buen socio para hacer negocios?
8.4
16
No hay suficientes datos
Dirección del producto (% positivo)
9.7
38
8.2
13
Características
Bibliotecas de ComponentesOcultar 6 característicasMostrar 6 características
8.5
36
No hay suficientes datos
Funcionalidad
8.4
31
No hay suficientes datos disponibles
8.8
33
No hay suficientes datos disponibles
8.2
31
No hay suficientes datos disponibles
Gestión
8.6
32
No hay suficientes datos disponibles
8.6
29
No hay suficientes datos disponibles
8.5
24
No hay suficientes datos disponibles
Categorías
Categorías
Categorías Compartidas
Angular Material y python pillow está categorizado como Bibliotecas de Componentes
Categorías Únicas
Angular Material no tiene categorías únicas
python pillow no tiene categorías únicas
Reseñas
Tamaño de la empresa de los revisores
Angular Material
Pequeña Empresa(50 o menos empleados)
Mediana Empresa(51-1000 empleados)
Empresa(> 1000 empleados)
python pillow
Pequeña Empresa(50 o menos empleados)
Mediana Empresa(51-1000 empleados)
Empresa(> 1000 empleados)
Pequeña Empresa
(50 o menos empleados)
Mediana Empresa
(51-1000 empleados)
Empresa
(> 1000 empleados)
Industria de los revisores
Software informático
37.5%
Tecnología de la Información y Servicios
27.1%
Desarrollo de programas
4.2%
Servicios financieros
4.2%
Servicios al consumidor
4.2%
Otro
22.9%
Software informático
23.5%
Gestión de la educación
17.6%
Tecnología de la Información y Servicios
11.8%
Filantropía
5.9%
Seguro
5.9%
Otro
35.3%
Principales Alternativas
Discusiones
¿Es Angular Material mejor que Bootstrap?
1 Comentario
PG
sí...es mejor que BootstrapLeer más
Angular Material no tiene más discusiones con respuestas
python pillow no tiene discusiones con respuestas
¿Buscas información sobre software?
Con más de 3 millones de reseñas, podemos proporcionar los detalles específicos que te ayudarán a tomar una decisión informada de compra de software para tu negocio. Encontrar el producto adecuado es importante, permítenos ayudarte.
o continuar con
Al proceder, aceptas nuestro Términos de uso y Política de privacidad
