Die unmittelbarste Verbesserung, die ich nach der Migration meiner schwereren Arbeitslasten auf diese VPS-Infrastruktur bemerkte, war die rohe I/O-Leistung, die durch den NVMe-SSD-Speicher bereitgestellt wird. In meinen vorherigen Setups mit Standard-SATA-SSDs stieß ich häufig auf I/O-Engpässe während komplexer MySQL-JOIN-Operationen oder beim Ausführen automatisierter Backups während der Stoßzeiten. Mit diesen NVMe-Laufwerken ist die Festplattenlatenz für meine Anwendungsfälle praktisch nicht vorhanden. Ich kann gleichzeitige Lese- und Schreiboperationen ausführen, wie das Importieren großer CSV-Datensätze in eine Datenbank, während ich gleichzeitig dynamische Inhalte bereitstelle, ohne dass die Wartezeit in meiner Serverüberwachung ansteigt. Es fühlt sich wirklich so an, als wäre die Speicherebene nicht mehr das schwache Glied in meinem Stack, was eine erhebliche Erleichterung für datenintensive Anwendungen darstellt.
Ich schätze auch die echte KVM (Kernel-based Virtual Machine) Virtualisierung, die sie nutzen. Anders als in OpenVZ-Umgebungen, die ich in der Vergangenheit verwendet habe, wo man effektiv einen Kernel teilt und auf undurchsichtige und frustrierende Beancounter-Grenzen stößt, bietet mir dieses KVM-Setup echte Isolation. Ich kann meine eigenen Kernel-Module laden, sysctl.conf-Parameter für hochkonkurrentes Networking anpassen, wie das Erhöhen von net.core.somaxconn, und sogar Docker-Container ausführen, ohne mir Sorgen über Berechtigungsprobleme oder Konflikte mit dem Host-Knoten machen zu müssen. Die Möglichkeit, sofort nach der Bereitstellung vollen Root-Zugriff über SSH zu haben, bedeutet, dass ich das Control Panel vollständig umgehen und den Server mit Ansible-Playbooks verwalten kann, was perfekt in meinen bestehenden DevOps-Workflow passt.
Ein weiterer starker Punkt ist die globale Verfügbarkeit von Rechenzentren. Die Möglichkeit, einen Server speziell in der EMEA-Region für meine europäischen Kunden oder an der US-Westküste für den inländischen Verkehr bereitzustellen, hat die Time to First Byte (TTFB) für meine Endbenutzer messbar reduziert. Der Netzwerkdurchsatz war überraschend konsistent. Iperf-Tests zwischen meinen Knoten zeigen normalerweise eine stabile Bandbreitenverfügbarkeit, und ich habe nicht die Netzwerküberlastung durch laute Nachbarn erlebt, die oft günstige VPS-Anbieter plagt. Diese Netzwerkstabilität, kombiniert mit der im Plan enthaltenen dedizierten IP-Adresse, hat es zu einem zuverlässigen Endpunkt für das Hosting meines eigenen Mailservers gemacht, da der IP-Ruf besser verwaltet zu sein scheint als in ihren Shared-Hosting-Bereichen.
Schließlich ist das automatisierte Snapshot-Backup-System ein Lebensretter für schnelle Entwicklungszyklen. Bevor ich ein riskantes Upgrade versuche, wie den Wechsel von Ubuntu 20.04 auf 22.04 oder das Aktualisieren einer kritischen PHP-Version, kann ich manuell einen Snapshot vom Dashboard auslösen. Wenn das Upgrade meine Konfigurationsdateien oder Abhängigkeiten bricht, dauert das Wiederherstellen des gesamten Maschinenzustands nur ein paar Klicks und ein paar Minuten, anstatt Stunden manueller Wiederherstellung. Dieses Sicherheitsnetz ermutigt mich, meinen Software-Stack aktueller zu halten, als ich es sonst tun würde, wenn ich mich ausschließlich auf meine eigenen Offsite-Backup-Skripte verlassen müsste. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.
Das Preismodell für die Verlängerung ist, ehrlich gesagt, der frustrierendste Aspekt bei der langfristigen Aufrechterhaltung dieses Dienstes. Während der Einführungspreis sehr attraktiv und wettbewerbsfähig mit anderen unmanaged VPS-Anbietern war, ist der Kostenanstieg bei der Verlängerung erschreckend. Oftmals steigt er um fast 100 % oder mehr. Es zwingt mich ständig zu bewerten, ob der Aufwand, zu einem neuen Anbieter zu wechseln, die Einsparungen wert ist, was eine unnötige mentale Belastung schafft. Ich mag das Gefühl nicht, dass Loyalität bestraft statt belohnt wird. Ich würde viel lieber einen festen, transparenten monatlichen Tarif haben, der nicht erfordert, dass ich mich für eine 3-jährige Laufzeit verpflichten muss, nur um einen vernünftigen Preis zu erhalten.
Ich finde auch, dass die Skalierbarkeit im Vergleich zu modernen Cloud-Standards unglaublich starr ist. Wenn ich mehr RAM benötige, weil mein Redis-Cache wächst, kann ich nicht einfach den Speicher unabhängig skalieren. Ich bin gezwungen, auf die nächste Stufe aufzurüsten, was möglicherweise meine CPU-Kerne und den Speicherplatz verdoppelt und folglich die Rechnung, auch wenn ich diese zusätzlichen Ressourcen nicht benötige. Im Jahr 2026 fühlt sich die Unfähigkeit, Ressourcenblöcke wie CPU, RAM und Speicher unabhängig zu konfigurieren, archaisch an. Ich ende oft damit, übermäßig zu provisionieren und für CPU-Zyklen zu zahlen, die ich nie nutzen werde, einfach weil meine Anwendung speicherhungrig ist.
Darüber hinaus sind die Benutzeroberfläche und die Supportstruktur für die selbstverwalteten Pläne stark auf Upselling ausgerichtet, anstatt technische Probleme zu lösen. Wenn ich mich in das Dashboard einlogge, um den Status meines Servers zu überprüfen, werde ich mit Aufforderungen bombardiert, Website-Sicherheit, E-Mail-Schutz oder vollständig verwaltete Dienste zu kaufen. Es fühlt sich an, als würde ich mich durch eine Verkaufsbroschüre kämpfen, um zu meiner Serverkonsole zu gelangen. Außerdem, wenn ich auf Netzwerkprobleme gestoßen bin, die eindeutig auf ihrer Seite lagen, wie ein Routing-Ausfall, ist das Skript des Tier-1-Supports fast immer, zuerst meine Konfiguration zu beschuldigen. Es dauert in der Regel viel zu lange, zu einem Techniker eskaliert zu werden, der tatsächlich Linux-Routing-Tabellen versteht, und erfordert das Navigieren durch ein Labyrinth von wenig hilfreichen Chatbots und Wissensdatenbankartikeln, die für eine VPS-Umgebung irrelevant sind.
Schließlich ist das Fehlen von granularen Firewall-Kontrollen außerhalb des Servers selbst eine verpasste Gelegenheit. Während ich ufw oder iptables im Betriebssystem konfigurieren kann, würde ich eine Cloud-Level-Firewall oder Sicherheitsgruppe im Dashboard bevorzugen, um den Datenverkehr zu blockieren, bevor er überhaupt meine Netzwerkschnittstelle erreicht. Sich ausschließlich auf die Betriebssystem-Firewall zu verlassen, bedeutet, dass mein Server die Pakete immer noch verarbeiten muss, um sie zu verwerfen, was während eines DDoS-Angriffs CPU verbraucht. Andere Anbieter bieten diese Upstream-Filterung als Standardfunktion an, und ihr Fehlen hier lässt mich trotz ihrer Behauptungen über DDoS-Schutz etwas anfälliger für volumetrische Angriffe fühlen. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.
Unser Netzwerk von Icons sind G2-Mitglieder, die für ihre herausragenden Beiträge und ihr Engagement für die Hilfe anderer durch ihre Expertise anerkannt sind.
Bestätigt durch LinkedIn
Einladung von G2. Dieser Bewerter erhielt von G2 keine Anreize für das Ausfüllen dieser Bewertung.
Diese Bewertung wurde aus English mit KI übersetzt.
