Brave fühlt sich an wie ein Browser, der um eine klare Philosophie herum entwickelt wurde: Tracking und Werbelärm standardmäßig reduzieren und mir die Kontrolle über die verbleibenden Randfälle mit einfachen, seitenbezogenen Werkzeugen ermöglichen. Das herausragende Merkmal für mich ist Shields, weil es den Datenschutz zu einem erstklassigen Bestandteil der Navigation macht, anstatt etwas, das ich aus mehreren Erweiterungen zusammenstellen muss, jede mit ihrem eigenen Update-Zyklus, ihrer Benutzeroberfläche und ihren Nebenwirkungen.
Im täglichen Gebrauch gefällt mir, dass Shields sowohl „einstellen und vergessen“ als auch anpassbar ist, wenn eine Seite spezielle Behandlung benötigt. Meistens lasse ich die Standardeinstellungen unverändert und surfe einfach, aber wenn etwas seltsam verhält, kann ich schnell überprüfen, ob die Seite auf Drittanbieter-Elemente angewiesen ist, die blockiert werden. Diese Kombination aus starken Standardeinstellungen und einer schnellen seitenbezogenen Überschreibung ist es, was die Datenschutzhaltung nachhaltig macht. Eine Einrichtung, die ständige Mikromanagement erfordert, ist langfristig nicht realistisch.
Ich schätze auch, wie Brave Datenschutz als mehrere Mechanismen und nicht als einen einzigen magischen Schalter darstellt. In einem modernen Bedrohungsmodell für Browser kommt Tracking aus mehreren Schichten, Cookies, Speicher, Drittanbieteranfragen und Fingerabdrucksignalen. Braves Ansatz ermutigt mich, in diesen Kategorien zu denken und fundiertere Entscheidungen zu treffen. Selbst wenn ich keine tiefgehende technische Kontrolle benötige, hilft es, dass der Browser ein echtes mentales Modell davon widerspiegelt, wie Websites Menschen verfolgen.
Ein weiterer Punkt, den ich wirklich mag, ist, wie Brave die Reibung durch Cookie-Aufforderungen und ähnliche Einwilligungs-Pop-ups reduziert. Selbst wenn eine Aufforderung technisch „legitim“ ist, ist die praktische Wirkung, dass sie das Lesen unterbricht und zu wiederholten Klicks zwingt. Wenn der Browser diese Unterbrechungen reduzieren kann, fühlt sich das Web ruhiger und weniger feindselig an. Es verändert auch die Standarderfahrung auf eine Weise, die innerhalb von Minuten spürbar ist, was den Wert von Brave leicht bewertbar macht.
Die eingebaute Sicherheitslage ist ebenfalls ein Plus. Ich muss nicht nach Einstellungen suchen, nur um grundlegendes Schutzverhalten zu erhalten. Ich tendiere dazu, Brave als primären Browser für den allgemeinen Webgebrauch zu verwenden, weil es eine Datenschutzgrundlage bietet, die sich nicht fragil anfühlt. Ich behalte immer noch sensible Arbeitsabläufe wie Zahlungen oder SSO-Anmeldungen im Auge, aber ich mag, dass der Browser von „zuerst schützen“ statt „zuerst sammeln“ ausgeht.
Brave Search ist eine weitere Komponente, die ich gerne zur Verfügung habe, auch wenn ich sie nicht für jede Anfrage nutze. Die Idee einer Suchmaschine, die darauf abzielt, Profiling zu vermeiden, passt gut zum Rest des Produkts. Ich finde es nützlich, eine Alternative zu haben, zu der ich schnell wechseln kann, wenn ich ein saubereres Sucherlebnis möchte, das weniger auf zielgerichtete Werbung ausgerichtet ist. Es reduziert auch das Gefühl, dass ich das Brave-Ökosystem verlassen muss, um datenschutzorientierte Standardeinstellungen zu erhalten.
Der eingebaute KI-Assistent ist auf sehr pragmatische Weise praktisch. Ich brauche keinen weiteren Tab, keinen weiteren Login oder keine weitere Erweiterung, nur um grundlegende Entwürfe, Umschreibungen oder schnelle Fragen und Antworten zu erledigen, während ich bereits im Browser arbeite. Ich behandle es als optionales Werkzeug und nicht als Hauptgrund, Brave zu wählen, aber ich mag, dass es so integriert ist, dass es den Browsing-Fluss nicht unterbricht.
Aus IT- und Verwaltungs-Perspektive ist die unternehmensfreundliche Ausrichtung von Brave ein echter Vorteil. Die Möglichkeit, das Browserverhalten zu standardisieren, einschließlich der Aktivierung oder Deaktivierung bestimmter Funktionen, macht Brave in Umgebungen, die auf Konsistenz der Richtlinien achten, praktikabler. Selbst für einen individuellen Power-User ist die Fähigkeit, Teile der Benutzeroberfläche auszublenden oder zu deaktivieren, wichtig, weil es mir ermöglicht, den Browser auf meinen Arbeitsablauf zu konzentrieren, anstatt auf jede mögliche Funktion, die Brave bietet.
Eine letzte, praktische Stärke ist, dass Brave auf Chromium basiert. Meiner Erfahrung nach übersetzt sich das in solide Kompatibilität mit modernen Web-Apps. Es ist einfacher, Datenschutzmaßnahmen aktiviert zu halten, wenn das zugrunde liegende Rendering- und Erweiterungs-Ökosystem vertraut und stabil ist. Datenschutz ist nicht nützlich, wenn der Browser mich ständig zu Ausnahmen oder alternativen Browsern für Routineaufgaben zwingt. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.
Brave kann sich wie viel anfühlen. Während seine Mission das datenschutzorientierte Surfen ist, wird das Produkt auch mit einer Vielzahl von angrenzenden Funktionen ausgeliefert, die um Aufmerksamkeit konkurrieren: VPN, KI-Assistent, Belohnungen, Wallet, nachrichtenähnliche Oberflächen und verschiedene Integrationen. Selbst wenn diese Funktionen optional sind, schaffen sie dennoch eine hohe Dichte der Benutzeroberfläche und Entscheidungsmüdigkeit. Ich empfehle Brave oft Menschen, die weniger Ablenkungen wollen, aber der Browser selbst untergräbt diese Empfehlung manchmal, indem er zu viele Wege präsentiert.
Dies betrifft auch das Onboarding. Wenn jemand Brave installiert und „Chrome, aber privat“ erwartet, können die zusätzlichen Funktionsoberflächen verwirrend sein. Ein stärker meinungsbetonter Einrichtungsprozess, bei dem Brave fragt, welche Art von Benutzer ich bin und dann die sichtbaren Einstiegspunkte anpasst, würde helfen. Ich würde lieber am ersten Tag ein „minimalistisches Surfen“-Profil wählen, als Zeit damit zu verbringen, in den Einstellungen nach Dingen zu suchen, die ich nicht will.
Shields ist mächtig, aber es ist nicht immer transparent beim Troubleshooting. Wenn eine Seite nicht funktioniert, könnte die Ursache blockierte Drittanbieter-Skripte, striktes Cookie-Verhalten oder ein Schutz sein, der mit Fingerprinting-bezogenen APIs interferiert. Der Browser gibt mir Schalter, aber er gibt mir nicht immer genug Erklärung, um schnell eine gezielte Änderung vorzunehmen. Das Ergebnis ist, dass das Debugging manchmal zu einem Zyklus von „ausschalten, neu laden, einschalten, neu laden“ wird, bis ich eine Konfiguration finde, die funktioniert.
Die pro-Website-Überschreibung ist auch etwas grob. In vielen Fällen benötigt eine Seite nur eine spezifische Drittanbieter-Domain für ein Zahlungs-Widget, eingebettete Medien, einen Identitätsanbieter oder einen Kundensupport-Chat. Ich würde einen granulareren Ausnahmeworkflow bevorzugen, der es mir ermöglicht, Shields stark zu halten, während ich die minimal notwendige Komponente zulasse. Im Moment ist es leicht, mit Ausnahmen zu enden, die breiter sind als nötig, was allmählich die allgemeine Haltung schwächt. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.
Unser Netzwerk von Icons sind G2-Mitglieder, die für ihre herausragenden Beiträge und ihr Engagement für die Hilfe anderer durch ihre Expertise anerkannt sind.
Der Bewerter hat einen Screenshot hochgeladen oder die Bewertung in der App eingereicht und sich als aktueller Benutzer verifiziert.
Bestätigt durch LinkedIn
Einladung von G2. Dieser Bewerter erhielt von G2 keine Anreize für das Ausfüllen dieser Bewertung.
Diese Bewertung wurde aus English mit KI übersetzt.
