Introducing G2.ai, the future of software buying.Try now
Font Awesome und Material Design for Bootstrap vergleichen 
Auf einen Blick
Marktsegmente
Kleinunternehmen (68.8% der Bewertungen)
Kleinunternehmen (85.7% der Bewertungen)
Pros & Cons
Nicht genügend Daten
Nicht genügend Daten
Einstiegspreis
Keine Preisinformationen verfügbar
Keine Preisinformationen verfügbar
Font Awesome
Sternebewertung
(33)4.5 von 5
Marktsegmente
Kleinunternehmen (68.8% der Bewertungen)
Pros & Cons
Nicht genügend Daten
Einstiegspreis
Keine Preisinformationen verfügbar
Erfahren Sie mehr über Font AwesomeMaterial Design for Bootstrap
Sternebewertung
(24)4.6 von 5
Marktsegmente
Kleinunternehmen (85.7% der Bewertungen)
Pros & Cons
Nicht genügend Daten
Einstiegspreis
Keine Preisinformationen verfügbar
Erfahren Sie mehr über Material Design for BootstrapZusammenfassung
KI-generierte Zusammenfassung
KI-generiert. Angetrieben von echten Nutzerbewertungen.
- Benutzer berichten, dass Material Design für Bootstrap durch sein intuitives Design und die benutzerfreundliche Oberfläche überzeugt, was es Entwicklern erleichtert, schnell responsive Designs zu implementieren. Rezensenten erwähnen, dass das "Grid System" besonders für seine Flexibilität gelobt wird.
- Rezensenten erwähnen, dass Font Awesome mit seiner umfangreichen Bibliothek von Icons glänzt, was ein bedeutender Vorteil für Projekte ist, die eine große Vielfalt an visuellen Elementen erfordern. Benutzer auf G2 heben die "Icon Search"-Funktionalität als zeitsparend hervor, um effizient die richtigen Icons zu finden.
- G2-Benutzer geben an, dass Material Design für Bootstrap eine höhere Bewertung für "Benutzerfreundlichkeit" (9,0) im Vergleich zu Font Awesome (8,9) hat, was darauf hindeutet, dass Benutzer es als einfacher empfinden, es ohne umfangreiche Lernkurven in ihre Projekte zu integrieren.
- Benutzer sagen, dass Font Awesome zwar ein solides Supportsystem hat, Material Design für Bootstrap es jedoch mit einer Supportbewertung von 8,6 gegenüber 8,5 von Font Awesome leicht übertrifft, was auf eine geringfügig bessere Erfahrung bei der Suche nach Hilfe hinweist.
- Rezensenten erwähnen, dass die "Anpassungsoptionen" in Material Design für Bootstrap robust sind und eine größere Flexibilität im Design ermöglichen, was ein Schlüsselfaktor für Entwickler ist, die einzigartige Benutzererlebnisse schaffen möchten.
- Benutzer berichten, dass beide Produkte eine starke Produktentwicklung haben, aber Font Awesome hat einen leicht höheren Prozentsatz an positivem Feedback (9,6) im Vergleich zu Material Design für Bootstrap (9,4), was darauf hindeutet, dass Benutzer mehr Vertrauen in die zukünftige Entwicklung und Updates von Font Awesome haben.
Font Awesome vs Material Design for Bootstrap
- Die Gutachter waren der Meinung, dass Material Design for Bootstrap den Bedürfnissen ihres Unternehmens besser entspricht als Font Awesome.
- Beim Vergleich der Qualität des laufenden Produktsupports bevorzugten die Gutachter Material Design for Bootstrap.
- Bei Feature-Updates und Roadmaps bevorzugten unsere Rezensenten die Richtung von Font Awesome gegenüber Material Design for Bootstrap.
Preisgestaltung
Einstiegspreis
Font Awesome
Keine Preisinformationen verfügbarMaterial Design for Bootstrap
Keine Preisinformationen verfügbarKostenlose Testversion
Font Awesome
Keine Informationen zur Testversion verfügbarMaterial Design for Bootstrap
Keine Informationen zur Testversion verfügbarBewertungen
Erfüllt die Anforderungen
8.6
29
9.2
19
Einfache Bedienung
9.0
29
9.0
21
Einfache Einrichtung
8.5
8
Nicht genügend Daten
Einfache Verwaltung
8.3
5
Nicht genügend Daten
Qualität der Unterstützung
8.5
25
8.6
16
Hat the product ein guter Partner im Geschäft waren?
Nicht genügend Daten
Nicht genügend Daten
Produktrichtung (% positiv)
9.6
29
9.4
20
Kategorien
Kategorien
Geteilte Kategorien
Font Awesome und Material Design for Bootstrap sind kategorisiert als Andere Web-Frameworks
Einzigartige Kategorien
Font Awesome hat keine einzigartigen Kategorien
Material Design for Bootstrap hat keine einzigartigen Kategorien
Bewertungen
Unternehmensgröße der Bewerter
Font Awesome
Kleinunternehmen(50 oder weniger Mitarbeiter)
Unternehmen mittlerer Größe(51-1000 Mitarbeiter)
Unternehmen(> 1000 Mitarbeiter)
Material Design for Bootstrap
Kleinunternehmen(50 oder weniger Mitarbeiter)
Unternehmen mittlerer Größe(51-1000 Mitarbeiter)
Unternehmen(> 1000 Mitarbeiter)
Kleinunternehmen
(50 oder weniger Mitarbeiter)
Unternehmen mittlerer Größe
(51-1000 Mitarbeiter)
Unternehmen
(> 1000 Mitarbeiter)
Branche der Bewerter
Informationstechnologie und Dienstleistungen
18.8%
Computersoftware
18.8%
Design
12.5%
Telekommunikation
9.4%
Marketing und Werbung
6.3%
Andere
34.4%
Computersoftware
28.6%
Freizeit, Reisen & Tourismus
19.0%
Beratung
9.5%
Marketing und Werbung
9.5%
Öl & Energie
4.8%
Andere
28.6%
Top-Alternativen
Diskussionen
Font Awesome hat keine Diskussionen mit Antworten
Material Design for Bootstrap hat keine Diskussionen mit Antworten
Auf der Suche nach Software-Einblicken?
Mit über 3 Millionen Bewertungen können wir die spezifischen Details bereitstellen, die Ihnen helfen, eine fundierte Kaufentscheidung für Software für Ihr Unternehmen zu treffen. Das Finden des richtigen Produkts ist wichtig, lassen Sie uns helfen.
oder fortfahren mit
Durch die Fortsetzung stimmen Sie unseren Nutzungsbedingungen und der Datenschutzrichtlinie zu
