Vergleichen Sie Check Point URL Filtering vs. Symantec ProxySG and Advanced Secure Gateway (ASG)

Check Point URL Filtering

Sternebewertung

(56)4.5 von 5

Marktsegmente

Unternehmen mittlerer Größe (61.1% der Bewertungen)

Pros & Cons

Nicht genügend Daten

Einstiegspreis

Keine Preisinformationen verfügbar

Erfahren Sie mehr über Check Point URL Filtering

ProxySG and Advanced Secure Gateway (ASG)

Sternebewertung

(12)4.2 von 5

Marktsegmente

Unternehmen mittlerer Größe (50.0% der Bewertungen)

Pros & Cons

Nicht genügend Daten

Einstiegspreis

Keine Preisinformationen verfügbar

Erfahren Sie mehr über ProxySG and Advanced Secure Gateway (ASG)

Zusammenfassung

KI-generierte Zusammenfassung

KI-generiert. Angetrieben von echten Nutzerbewertungen.

Benutzer berichten, dass ProxySG bei der SSL/TLS-Inspektion mit einer Bewertung von 9,5 hervorragend abschneidet und seine robusten Fähigkeiten beim Entschlüsseln und Überprüfen von sicherem Datenverkehr hervorhebt, was entscheidend für die Identifizierung versteckter Bedrohungen ist. Im Gegensatz dazu schneidet die URL-Filterung von Check Point in diesem Bereich ebenfalls gut ab, jedoch mit einer etwas niedrigeren Bewertung, was darauf hindeutet, dass sie zwar effektiv ist, aber möglicherweise nicht die Tiefe der Inspektionsfunktionen von ProxySG erreicht.
Rezensenten erwähnen, dass das Advanced Secure Gateway (ASG) in der Benutzerfreundlichkeit bei der Einrichtung mit einer Bewertung von 9,6 glänzt, was Benutzer für den unkomplizierten Installationsprozess schätzen. Dies ist ein bedeutender Vorteil für Organisationen, die Ausfallzeiten während der Bereitstellung minimieren möchten, während die Bewertung von ProxySG mit 8,1 auf eine komplexere Einrichtungserfahrung hindeutet.
G2-Benutzer heben die überlegenen URL-Filterfähigkeiten der Check Point URL-Filterung hervor, die eine perfekte Bewertung von 10,0 erhalten hat. Rezensenten sagen, dass diese Funktion besonders effektiv beim Blockieren bösartiger Websites und bei der Sicherstellung der Compliance ist, was sie zu einer bevorzugten Wahl für Organisationen macht, die sich auf Websicherheit konzentrieren.
Benutzer auf G2 berichten, dass die dynamische Skalierungsfunktion von ProxySG herausragend ist und es Organisationen ermöglicht, Ressourcen nahtlos an den Datenverkehrsbedarf anzupassen. Diese Flexibilität ist entscheidend für Unternehmen, die schwankenden Webverkehr erleben, während ASG diese Fähigkeit nicht so stark betont.
Rezensenten erwähnen, dass das Advanced Secure Gateway (ASG) in der Qualität des Supports mit einer Bewertung von 8,6 einen leichten Vorteil hat, wobei Benutzer die Reaktionsfähigkeit und Hilfsbereitschaft des Support-Teams schätzen. Im Vergleich dazu wird die Supportqualität von ProxySG mit 8,9 bewertet, was darauf hindeutet, dass sie zwar gut ist, ASG jedoch möglicherweise ein persönlicheres Erlebnis bietet.
Benutzer sagen, dass die Integrationsfähigkeiten der Check Point URL-Filterung robust sind und eine Bewertung von 8,8 erhalten, was eine nahtlose Konnektivität mit anderen Sicherheitswerkzeugen ermöglicht. Dies ist besonders vorteilhaft für Organisationen, die ein umfassendes Sicherheitsökosystem schaffen möchten, während die Integrationsfähigkeiten von ProxySG, obwohl anständig, nicht das gleiche Maß an Lob erhalten.

Check Point URL Filtering und ProxySG and Advanced Secure Gateway (ASG) vergleichen

Check Point URL Filtering vs ProxySG and Advanced Secure Gateway (ASG)

Spotlight-Kategorien

Check Point URL Filtering und ProxySG and Advanced Secure Gateway (ASG) vergleichen Optionen für soziale Netzwerke teilen

Check Point URL Filtering vs ProxySG and Advanced Secure Gateway (ASG)

Spotlight-Kategorien

Check Point URL Filtering und ProxySG and Advanced Secure Gateway (ASG) vergleichen