Introducing G2.ai, the future of software buying.Try now
Apache Traffic Server und HAProxy vergleichen 
Hervorgehobene Produkte
Gesponsert
Sie sehen diese Anzeige aufgrund der Relevanz des Produkts für diese Seite. Gesponserte Inhalte erhalten in keiner der Bewertungen von G2 eine bevorzugte Behandlung.
Load Balancer Enterprise ADC
Website besuchen
Auf einen Blick
Marktsegmente
Kleinunternehmen (37.5% der Bewertungen)
Unternehmen mittlerer Größe (43.2% der Bewertungen)
Einstiegspreis
Keine Preisinformationen verfügbar
FREE Open Source
Apache Traffic Server
Sternebewertung
(16)4.1 von 5
Marktsegmente
Kleinunternehmen (37.5% der Bewertungen)
Pros & Cons
Nicht genügend Daten
Einstiegspreis
Keine Preisinformationen verfügbar
Erfahren Sie mehr über Apache Traffic ServerHAProxy
Sternebewertung
(681)4.7 von 5
Marktsegmente
Unternehmen mittlerer Größe (43.2% der Bewertungen)
Pros & Cons
Einstiegspreis
FREE Open Source
Alle 2 Preispläne durchsuchenZusammenfassung
KI-generierte Zusammenfassung
KI-generiert. Angetrieben von echten Nutzerbewertungen.
- Benutzer berichten, dass der Apache Traffic Server in der Netzwerkkapazität mit einer Bewertung von 9,4 hervorragend abschneidet, was ihn zu einer starken Wahl für Unternehmen macht, die einen hohen Durchsatz benötigen. Im Gegensatz dazu schneidet HAProxy ebenfalls gut ab, hat aber in diesem Bereich eine etwas niedrigere Bewertung von 9,1.
- Rezensenten erwähnen, dass HAProxy eine überlegene Qualität des Supports mit einer Bewertung von 9,1 im Vergleich zu Apache Traffic Server's 7,1 bietet. Dies deutet darauf hin, dass Benutzer bei Problemen mit HAProxy zuverlässigere Unterstützung finden könnten.
- G2-Nutzer heben hervor, dass der Apache Traffic Server über eine robuste Protokollierungs- und Berichterstattungsfunktion verfügt, die mit 8,6 bewertet wird und für die Überwachung von Verkehrsmustern von Vorteil ist. Die Protokollierungsfähigkeiten von HAProxy sind jedoch ebenfalls stark, mit einer Bewertung von 8,7, was auf eine leichte Überlegenheit in der Benutzerfreundlichkeit hinweist.
- Benutzer auf G2 berichten, dass HAProxy in der Benutzerfreundlichkeit mit einer Bewertung von 8,7 glänzt, während der Apache Traffic Server mit 7,4 hinterherhinkt. Dies deutet darauf hin, dass neue Benutzer HAProxy als intuitiver empfinden könnten.
- Rezensenten erwähnen, dass beide Produkte starke API-Integrationen haben, aber der Apache Traffic Server mit 9,2 höher bewertet wird als HAProxy mit 9,1. Dies könnte ein entscheidender Faktor für Unternehmen sein, die stark auf API-Konnektivität angewiesen sind.
- Benutzer sagen, dass die Skalierbarkeit von HAProxy beeindruckend ist, mit einer Bewertung von 9,2, was es für wachsende Unternehmen geeignet macht. Der Apache Traffic Server schneidet in diesem Bereich ebenfalls gut ab, erreicht jedoch nicht ganz die Fähigkeiten von HAProxy.
Apache Traffic Server vs HAProxy
Bei der Bewertung der beiden Lösungen fanden die Rezensenten HAProxy einfacher zu verwenden, einzurichten und zu verwalten. Die Rezensenten bevorzugten es auch, insgesamt Geschäfte mit HAProxy zu machen.
- Die Gutachter waren der Meinung, dass HAProxy den Bedürfnissen ihres Unternehmens besser entspricht als Apache Traffic Server.
- Beim Vergleich der Qualität des laufenden Produktsupports bevorzugten die Gutachter HAProxy.
- Bei Feature-Updates und Roadmaps bevorzugten unsere Rezensenten die Richtung von HAProxy gegenüber Apache Traffic Server.
Preisgestaltung
Einstiegspreis
Apache Traffic Server
Keine Preisinformationen verfügbarKostenlose Testversion
Apache Traffic Server
Keine Informationen zur Testversion verfügbarHAProxy
Kostenlose Testversion verfügbar
Bewertungen
Erfüllt die Anforderungen
9.0
14
9.2
465
Einfache Bedienung
7.4
14
8.6
616
Einfache Einrichtung
8.3
8
8.6
572
Einfache Verwaltung
7.5
8
8.6
349
Qualität der Unterstützung
7.1
13
9.1
352
Hat the product ein guter Partner im Geschäft waren?
7.8
6
9.1
272
Produktrichtung (% positiv)
8.3
14
9.1
482
Funktionen
Analyse
Nicht genügend Daten verfügbar
8.4
76
Nicht genügend Daten verfügbar
Funktion nicht verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Funktion nicht verfügbar
Steuerelemente
Nicht genügend Daten verfügbar
8.9
67
Nicht genügend Daten verfügbar
9.0
75
Nicht genügend Daten verfügbar
8.9
72
Funktionalität
Nicht genügend Daten verfügbar
Funktion nicht verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
8.9
70
Nicht genügend Daten verfügbar
7.8
32
Generative KI
Nicht genügend Daten verfügbar
Funktion nicht verfügbar
Management
Nicht genügend Daten verfügbar
Funktion nicht verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
9.1
58
Nicht genügend Daten verfügbar
8.4
54
Nicht genügend Daten verfügbar
Funktion nicht verfügbar
Schutz
Nicht genügend Daten verfügbar
Funktion nicht verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
9.2
58
Nicht genügend Daten verfügbar
Funktion nicht verfügbar
entschluß
Nicht genügend Daten verfügbar
8.9
58
Nicht genügend Daten verfügbar
Funktion nicht verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Funktion nicht verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
8.3
57
Nicht genügend Daten verfügbar
7.6
39
Usability - Load Balancing
Nicht genügend Daten verfügbar
8.3
112
Nicht genügend Daten verfügbar
8.3
113
Nicht genügend Daten verfügbar
8.4
110
Nicht genügend Daten verfügbar
8.4
106
Performance Optimization - Load Balancing
Nicht genügend Daten verfügbar
8.8
108
Nicht genügend Daten verfügbar
8.4
106
Nicht genügend Daten verfügbar
8.6
108
Nicht genügend Daten verfügbar
8.5
105
Security & Compliance - Load Balancing
Nicht genügend Daten verfügbar
9.1
108
Nicht genügend Daten verfügbar
8.2
105
Nicht genügend Daten verfügbar
8.2
102
Nicht genügend Daten verfügbar
8.4
105
Nicht genügend Daten verfügbar
8.8
105
API-Konstruktion
Nicht genügend Daten verfügbar
Funktion nicht verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Funktion nicht verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Funktion nicht verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Funktion nicht verfügbar
API-Verwaltung
Nicht genügend Daten verfügbar
9.1
83
Nicht genügend Daten verfügbar
8.8
85
Nicht genügend Daten verfügbar
8.7
77
Nicht genügend Daten verfügbar
7.9
71
Nicht genügend Daten verfügbar
Funktion nicht verfügbar
Datenintegration
Nicht genügend Daten verfügbar
Funktion nicht verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Funktion nicht verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
8.4
75
Kategorien
Kategorien
Geteilte Kategorien
Apache Traffic Server und HAProxy sind kategorisiert als Lastverteilung
Einzigartige Kategorien
Apache Traffic Server hat keine einzigartigen Kategorien
HAProxy ist kategorisiert als Webanwendungs-Firewall (WAF), DDoS-Schutz, Container-Netzwerke, API-Management, und Bot-Erkennung und -Minderung
Bewertungen
Unternehmensgröße der Bewerter
Apache Traffic Server
Kleinunternehmen(50 oder weniger Mitarbeiter)
Unternehmen mittlerer Größe(51-1000 Mitarbeiter)
Unternehmen(> 1000 Mitarbeiter)
HAProxy
Kleinunternehmen(50 oder weniger Mitarbeiter)
Unternehmen mittlerer Größe(51-1000 Mitarbeiter)
Unternehmen(> 1000 Mitarbeiter)
Kleinunternehmen
(50 oder weniger Mitarbeiter)
Unternehmen mittlerer Größe
(51-1000 Mitarbeiter)
Unternehmen
(> 1000 Mitarbeiter)
Branche der Bewerter
Informationstechnologie und Dienstleistungen
25.0%
Computersoftware
18.8%
Telekommunikation
12.5%
Fluggesellschaften/Luftfahrt
12.5%
Medienproduktion
6.3%
Andere
25.0%
Informationstechnologie und Dienstleistungen
12.4%
Computersoftware
11.1%
Finanzdienstleistungen
10.7%
Computer- und Netzwerksicherheit
6.1%
Telekommunikation
5.0%
Andere
54.7%
Top-Alternativen
Diskussionen
Apache Traffic Server hat keine Diskussionen mit Antworten
Ist HAProxy ein API-Gateway?
2 Kommentare
JL
Ja, das kann es sein.Mehr erfahren
Ist HAProxy ein Reverse-Proxy?
2 Kommentare
EV
Ja, es ist ein Reverse-Proxy. Tatsächlich ist es einer der besten Reverse-Proxys, die es gibt.Mehr erfahren
Auf der Suche nach Software-Einblicken?
Mit über 3 Millionen Bewertungen können wir die spezifischen Details bereitstellen, die Ihnen helfen, eine fundierte Kaufentscheidung für Software für Ihr Unternehmen zu treffen. Das Finden des richtigen Produkts ist wichtig, lassen Sie uns helfen.
oder fortfahren mit
Durch die Fortsetzung stimmen Sie unseren Nutzungsbedingungen und der Datenschutzrichtlinie zu
