Im Kern ist die Gesundheitsbranche eine dienstleistungsorientierte Branche; das war sie schon immer. Erst kürzlich, mit der Erkenntnis, dass die Patientenerfahrung die Reputation einer Praxis erheblich beeinflusst, haben Krankenhäuser und medizinische Praxen Schritte unternommen, um die Patientenzufriedenheit und -perspektive bei der Versorgung zu berücksichtigen.

Der größte Beitrag zur Verbesserung der Patientenversorgung war das direkte Feedback der Patienten selbst. Zum Guten oder zum Schlechten sind Patienten befugt, die Qualität der erhaltenen Versorgung zu kommentieren. Zum Beispiel werden Patienten im Fall des Managements chronischer Erkrankungen nicht mehr als niedrige Priorität angesehen, da die Erträge aus der Gebührenabrechnung gering sind. Feedback kann jedoch auch Probleme haben, da Patienten Menschen sind, die nicht unbedingt die Auswirkungen von Gesundheitsoperationen oder die Feinheiten des Gesundheitssystems verstehen.

Das Merit-Based Incentive Payment System (MIPS) ist die jüngste Iteration, die die Berichterstattung von Gesundheitsorganisationen über die Qualität ihrer Versorgungsprozesse und Gesundheitsergebnisse mit finanziellen Anreizen und dem Ruf der Organisation verknüpft. Wir befinden uns im dritten Jahr des MIPS-Programms und stehen kurz vor den Medicare-Erstattungen des ersten Jahres (2017). (Der MIPS-Feedback-Bericht 2018 wird Mitte 2019 von der Center for Medicare and Medicaid Services (CMS) veröffentlicht.)

In den folgenden Kolumnen nach dieser Einführung werde ich weiter darauf eingehen, wie MIPS-Scores und andere Formen von Gesundheitsdaten von medizinischen Anbietern zur Optimierung von Betrieb und Patientenerfahrung genutzt werden können. Die Bühne mit einer Aufschlüsselung dessen, was MIPS und seine Scores sind, zu bereiten, seine Fehltritte neben seinen Erfolgen zu beleuchten, wird helfen, die Bühne zu bereiten, wie medizinisch fokussierte Software Anbietern helfen kann, ihre Arbeit besser zu machen.

Was ist MIPS?

MIPS ist eines der beiden wertbasierten Zahlungsprogramme des Medicare Access and CHIP Reauthorization Act von 2015 (MACRA); das Alternative Payment Model (APM) ist das zweite der beiden Programme. MIPS wurde 2017 eingeführt, um das Wachstum und die Bemühungen von Ärzten und Anbietern anzuerkennen und zu belohnen. MIPS-Scores sind langlebig und haben bereits ihren Einfluss auf die Berichterstattung über medizinische Leistungen, Patientenloyalität, Überweisungen und die allgemeine Gesundheit von Krankenhäusern, Kliniken und anderen Gesundheitsorganisationen gezeigt.

MIPS ist ein herausragendes Programm aufgrund seiner öffentlichen Berichterstattung. CMS veröffentlicht Daten aller berechtigten Kliniker auf seiner Physician Compare Website, um die Leistung der Versorgung öffentlich bekannt zu machen. Das Veröffentlichen solcher Informationen auf einer öffentlichen Website beeinflusst die Dynamik zwischen Anbieter und Patient. Verbraucherfeedback hat bereits eine große Rolle im Einzelhandel und im Kundenservice gespielt; jetzt kann die Öffentlichkeit sehen, verbreiten und nutzen, wie gut ein potenzieller Kliniker gemäß einem bestimmten Satz von Regierungsstandards abschneidet.

Es gibt ein Vorbehalt: MIPS umfasst nicht alle Anbieter. Es gibt, wie bei den meisten Dingen, Berechtigungsvoraussetzungen. Diese Anforderungen ändern sich, während sich das MIPS-Programm entwickelt, sodass mehr Arzt- und Anbietertypen in MIPS einsteigen können.

Wer ist für MIPS berechtigt? 

Diejenigen, die die folgenden Anforderungen nicht erfüllen, können nicht in das MIPS-Programm einsteigen und verpassen die langfristigen Vorteile öffentlich bekannt gegebener Scores. Bemerkenswert ist, dass, wenn Sie oder Ihre Praxis berechtigt sind und die MIPS-Score-Schwelle nicht erreichen, Sie negative Auswirkungen auf Ihre Reichweite, Ihren Ruf und Ihre finanzielle Zuweisung beobachten werden.

Wichtige Termine für MIPS im Jahr 2019

• • • • 1. Januar - 31. Dezember 2019: Die MIPS-2019-Leistungsperiode
      • 31. März 2020: Die Frist zur Einreichung der MIPS-2019-Daten
      • Juli 2020: Das Datum, an dem berechtigte Kliniker MIPS-2019-Leistungsfeedback von CMS erhalten
      • 1. Januar 2021: Das Datum, an dem MIPS-Zahlungsanpassungen auf jeden Anspruch angewendet werden

Wie wird der MIPS-Score berechnet?

Der endgültige MIPS-Composite-Performance-Score (CPS), den CMS an Gesundheitsorganisationen vergibt, bestimmt die Zahlungsanpassung, die sie im folgenden Geschäftsjahr erhalten werden.

Bild mit freundlicher Genehmigung des CMS Quality Payment Program

Der MIPS-Score einer Organisation setzt sich aus vier Leistungskategorien zusammen:

1. Qualität — 45% der Gesamtpunktzahl

• CMS, medizinische Fachleute und Interessengruppen erstellen eine Vielzahl von Leistungsmaßnahmen, die die Qualität der an Patienten erbrachten Versorgung bewerten und berichten. Wenn eine Organisation von PI befreit ist, macht Qualität 70% der Punktzahl aus. Wenn die Kosten einer Organisation nicht berechnet werden können, macht Qualität 60% der Punktzahl aus.

• Diese Kategorie wurde von „Advancing Care Information“ umbenannt, um den Fokus auf Patientenengagement und -bildung sowie die Nutzung von Technologie zur Erleichterung der klinischen Kommunikation und Zusammenarbeit zu legen. Vier Ziele bilden die Bewertung: E-Rezept, Anbieter-zu-Patienten-Austausch, Gesundheitsinformationsaustausch (HIE) und öffentlicher Gesundheits- und klinischer Datenaustausch.

• IA ist eine neue Kategorie, die eine Bestandsaufnahme der Koordinations- und Patientenengagementaktivitäten einer Organisation durchführt. IA berücksichtigt den Aufwand, den eine Organisation in die Verbesserung der gesamten Versorgungsprozesse und des Zugangs steckt.

• CMS berechnet Kosten, indem es die Kostenmaßnahmen einer Gesundheitsorganisation mit Benchmarks vergleicht und Medicare-Ansprüche mit Nutzungsefforts bewertet. Kosten werden erst seit 2018 in die endgültige MIPS-Punktzahl einbezogen.

Die vier Kategorien werden gewichtet und dann zusammengefügt, um einen CPS zu erzeugen. Bonuspunkte können basierend auf Faktoren wie Größe und Standort einer medizinischen Praxis angewendet werden.

Die „besten“ oder „schlechtesten“ Anbieter werden basierend darauf identifiziert, wo ihre Scores auf der MIPS-CPS-Glockenkurve liegen. Jedes Jahr setzt CMS eine Mindest- und eine außergewöhnliche Leistungsschwelle; zusätzlich zu dieser Mindestschwelle, die die positive oder negative Leistung eines Anbieters bestimmt, fungiert sie als Netto-Null-Gateway. Ein Anbieter, der genau diese Schwelle erreicht, sieht keine Strafe – und keinen Anreiz – bei seiner Medicare-Erstattung.

Anbieter, die die Schwelle überschreiten (genannt „Hochleister“), erhalten eine positive Zahlungsanpassung (bis zu 7% im Jahr 2019), während Anbieter, die die Schwelle nicht erreichen (genannt „Schlechtleister“), eine negative Anpassung erhalten (bis zu 7% im Jahr 2019). Anbieter, die die außergewöhnliche Leistungsschwelle überschreiten, erhalten einen zusätzlichen Bonus, proportional zu dem Betrag, um den ihre Punktzahl diese Zahl übersteigt. Die Anpassungen gehen auf Kosten der Schlechtleister.

Im Jahr 2019 hat Medicare die CPS-Mindestschwelle auf 30 von 100 festgelegt. Die außergewöhnliche Schwelle beträgt 75. Im Jahr 2018 war die Mindestschwelle auf 15 festgelegt, und die außergewöhnliche Schwelle betrug 70. Im Jahr 2017 war die Mindestschwelle auf 3 festgelegt, und die außergewöhnliche Schwelle betrug 70.

CMS passt immer noch die Benchmarks und Anforderungen an, wenn es darum geht, Gesundheitsanbieter fair miteinander zu vergleichen und zu bewerten. Die steigende Mindestschwelle ist darauf zurückzuführen, dass MIPS das Wettbewerbsniveau zwischen Anbietern und Gesundheitsorganisationen jährlich erhöhen muss. Wenn das Wettbewerbsniveau steigt, desto mehr Einfluss haben MIPS-Scores auf die Höhe der finanziellen Erstattungen, die eine Organisation erhält, und auf den Ruf einer medizinischen Praxis.

Bereiten Sie Ihre MIPS-Einreichung 2019 vor

Die Frist zur Einreichung der MIPS-Daten 2019 steht vor der Tür, März 2020. Wir sind mehr als die Hälfte des MIPS-Berichtsjahres 2019 durch, daher wäre es ratsam, einige der Programmrichtlinien zu beachten, die sich seit 2018 geändert haben:

Die Konsequenzen von MIPS

Es gibt einige Probleme mit MIPS. MACRA preist MIPS-Ausschlüsse als die am wenigsten belastenden für Praxen und Anbieter an, die nicht für Größe und Ressourcen bestraft werden sollten. Sie geben jedoch Solo- oder Kleingruppen-Klinikern keine Chance, zu konkurrieren. Anbieter, die höhere Rechnungen stellen, haben die Möglichkeit, sich abzumelden (mit Geldstrafe), aber Anbieter, die keine Versorgung für mehr als 200 Medicaid-Patienten erbringen oder mehr als 200 gedeckte Medicaid-Dienste erbringen, bleiben im Kalten?

Die Auswirkungen von MIPS sind klar: Health Affairs, eine Publikation zu Gesundheitspolitik und Reformen, bezog sich unverblümt auf die Schätzung des medizinischen Journals Annals of Internal Medicine, dass „MIPS kann zu einer 46%igen Spreizung der Zahlungssätze von Klinikern in den nächsten 5 Jahren führen. Vergleichsweise niedrigere Erstattungen verringern die Fähigkeit ausgeschlossener Kliniker, die Versorgung zu verbessern.“ MIPS-Scores können entweder Wahrnehmungen über einen Anbieter entmutigen oder legitimieren.

Wenn die Mindestschwelle so niedrig wie 15 ist und kleinere Organisationen die Bonuspunkte nutzen können, die kleinen Praxen gewährt werden, gibt es keinen wirklichen Grund, warum sie nicht teilnehmen können. Wenn MACRA will, dass berechtigte Kliniker finanziell effizient bleiben und gleichzeitig eine höhere Versorgungsqualität bieten, sollten sie nicht in der Lage sein, Anbieter auszuschließen, die keine bestimmte Anzahl von Dienstleistungen oder Patienten abrechnen. Die Größe einer Organisation spiegelt nicht die Qualität der erbrachten Versorgung oder die umgesetzten Verbesserungs- und Engagementmaßnahmen wider.

Das Dilemma ist hier offensichtlich: Wenn eine kleine Praxis nicht in der Lage ist, substanzielle Medicaid-Zahlungserhöhungen allein aufgrund der Tatsache zu verdienen, dass sie unfair mit größeren Praxen verglichen wird, wie können sie ihre Dienstleistungen verbessern, um auf das gleiche Niveau zu gelangen, ohne die richtige Finanzierung oder Unterstützung? Schließlich werden MIPS-Scores öffentlich berichtet; sie folgen einzelnen Klinikern. Welche Auswirkungen wird das sowohl auf die Einstellungs- als auch auf die Patientenfront haben? Potenzielle medizinische Mitarbeiter und Zahler sowie informierte Patienten werden sich zu hochleistenden MIPS-Anbietern hingezogen fühlen.

Amazon-Kundenbewertungen, Google-Listings, Angie’s List, Yelp, Glassdoor, TripAdvisor, G2 — Kundenfeedback und Bewertungen beeinflussen das Verbraucherverhalten. Verbraucher werden nicht mehr nur von Guerilla-Marketing und auffälliger Werbung beeinflusst; Personalisierung und Drittanbieter-Bestätigungen sind mächtige Kräfte, wenn es darum geht, jemanden zu überzeugen, in ein Produkt zu investieren. Menschen fragen sich nicht mehr, ob sie die einzigen sind, die eine gute oder schlechte Erfahrung machen; Bewertungsseiten für alle Arten von Branchen existieren, um Menschen bei finanziellen Entscheidungen zu helfen.

Die Gesundheitsbranche ist da keine Ausnahme.

Die öffentliche Wahrnehmung einer medizinischen Praxis ist entscheidend für ihre Stabilität. Unabhängig vom Versorgungsniveau und der Expertise, die ein Anbieter ohne MIPS-Score bietet, wirft seine Abwesenheit in der MIPS-Score-Datenbank ein ungünstiges Licht auf die gesamte Organisation.

Abschließende Gedanken

Theoretisch ist das Nullsummenkonzept von MIPS gerecht und logisch. In der Praxis jedoch macht MIPS das Gesundheitswesen zu einem Spiel. Der Gewinner gewinnt auf Kosten des Verlierers, schlechtleistende Anbieter werden für Faktoren bestraft, die außerhalb ihrer Kontrolle liegen (d. h. die volatile Wahrnehmung ihrer Dienstleistungen durch Patienten), und die Anzahl der hochleistenden Anbieter kann den Anreiz-Erstattungspool zu dünn strecken.

Der Silberstreif hier ist, dass MIPS erst im dritten Jahr ist. Es gibt eine zweijährige Zeitspanne zwischen Berichterstattung und Feedback, die Anbietern die Möglichkeit gibt, ihre Scores auf die richtige Weise zu verbessern: langsam, im Laufe der Zeit und mit Legitimität. Das zweijährige Fenster gibt Anbietern Zeit, durchzuatmen und die vollen Auswirkungen und Auswirkungen von MIPS zu verstehen; sie können die finanziellen Mechanismen von MIPS begreifen und ihre strategische Planung aktualisieren.

Da MIPS noch in den Kinderschuhen steckt, haben die aufgetretenen Hürden und Probleme zu Änderungen bei der Bewertung, Berechtigung und Kategorisierung geführt. Es besteht die Möglichkeit, dass zukünftiges Feedback von CMS ernst genommen wird, was zu einem allmählicheren, gründlicheren und faireren Übergang zu MIPS auf breiter Basis führt.

Die Implementierung von MIPS, trotz einiger Gegenreaktionen von Gesundheitsfachleuten, ist letztendlich eine gute Sache. Die Gesundheitsbranche muss reibungslos auf wertbasierte Erstattung und Versorgungsmodelle umstellen. Während Krankenhausverwalter möglicherweise zu viel Fokus auf MIPS-Scores legen, sind die nachgelagerten Vorteile dennoch gut. Zum Beispiel führen Medicaid-Erstattungen an den Anbieter zu Boni für das medizinische Personal. Darüber hinaus sind Patienteninteraktivität und positive Gesundheitsergebnisse weniger zu Schlagworten geworden und mehr zu legitimen beitragenden Kräften für allgemeine Veränderungen in der Gesundheitsbranche.