Cosa non ti piace di Watermark Planning & Self-Study?
Un problema è che devi sapere dove andare per inserire determinate informazioni. Ad esempio, nella mia istituzione, ci viene chiesto di fornire un risultato riassuntivo in forma narrativa che corrisponda direttamente ai criteri di successo prefissati. Se ho un risultato di apprendimento e utilizzo la funzione grafico (raggiunto, superato, ecc.) - che non è affatto utile - devo anche scrivere il risultato effettivo. Devo sapere dove cliccare per attivare sia il grafico che il riassunto. Non è molto visibile.
Un altro problema è che mi piace allegare documentazione di supporto sia sulle mie misure che sui risultati e non era chiaro che gli allegati nella sezione descrizione delle misure vengono trasferiti di anno in anno mentre gli allegati nella sezione dei risultati no. Questo non è chiaramente evidente per me come utente. Ma ora lo so. Non c'è un posto ottimale per includere documentazione su come i risultati sono stati diffusi né c'è un campo di inserimento per spiegare se e quando i risultati della valutazione e le azioni sono stati diffusi internamente o ad altri stakeholder.
La funzione grafico è disponibile solo sui risultati di apprendimento - ma anche in quel caso non c'è valore aggiunto nell'avere un grafico che è troppo generico. Per esempio, le persone non possono davvero vedere quali aspettative sono state soddisfatte (rispetto a cosa?). Inoltre, la rappresentazione grafica dei risultati riassuntivi non è "Azionabile." solo se i risultati sono davvero pessimi, allora il grafico mostrerà un bisogno generale di miglioramento. Ma altrimenti, è piuttosto inutile (ma sicuramente sembra professionale avere un grafico). Perché non rendere il grafico personalizzabile. Ad esempio, se dovessi usare una rubrica con più domini o avere un esame a scelta multipla con più aree componenti o se volessi confrontare i punteggi complessivi per sottopopolazioni di studenti, allora un grafico personalizzabile forse nella sezione di analisi del rapporto sarebbe molto più utile.
La sezione delle azioni, pur essendo buona nel tracciare gli aggiornamenti, viene incorporata nel rapporto dove l'"Azione" ha avuto origine. Questo non è così utile perché le azioni che sono ancora in corso o sono attivamente implementate non vengono trasferite di anno in anno con un filo di aggiornamenti su cosa è stato fatto e quando. Pertanto, la funzione "Azioni" è carina, ma anche un po' inutile. Richiede agli utenti di tornare al rapporto originale o di copiare e incollare le azioni nel rapporto dell'anno corrente per fornire un aggiornamento. Voglio essere in grado di mostrare la progressione delle azioni mentre si muovono oltre la fase di proposta a in corso a "completato" e poi mostrare come l'azione ha influenzato i risultati.
Non ci sono nemmeno sezioni per proporre e tracciare azioni a livello programmatico solo a livello di misura o di risultato. Non mi piace come le azioni vengono tracciate nel rapporto a livello di risultato perché sembrano fuori posto. Quando le azioni sono fornite a livello di misura sembrano pulite e aiutano il lettore a collegare i punti tra 1) slos 2) misure, 3) risultati/analisi e 4) azioni.
Infine, non c'è una sezione per includere altri aggiornamenti o spiegazioni o contesto rilevante sullo stato del programma o dell'unità che potrebbe essere necessario includere (ad esempio, cambiamenti organizzativi, nuova leadership, bassa iscrizione, iniziativa distintiva a livello di college). Recensione raccolta e ospitata su G2.com.
