L'azienda ha interrotto i suoi servizi di collaborazione nel design, prototipi, Inspect, DSM, board e il resto, il 31 dicembre 2024, e tutto ciò che era memorizzato in un account è stato eliminato alla fine di quel giorno. Freehand, il pezzo della lavagna visiva, era già stato venduto a Miro nel 2023. Quindi nulla di ciò che segue è qualcosa a cui puoi iscriverti e provare oggi. È un resoconto di ciò che lo strumento ha fatto bene negli anni in cui i miei team lo hanno effettivamente utilizzato, scritto mentre il ricordo di usarlo quotidianamente è ancora fresco.
Il link di condivisione del prototipo era la cosa che rendeva InVision importante, ed è la cosa che mi è mancata per prima una volta che è scomparsa. Il flusso di lavoro era semplice in un modo che è facile sottovalutare ora che tutti se lo aspettano. Ho caricato un set di schermate statiche, le ho collegate con hotspot e ho ottenuto un unico URL che potevo inviare a un cliente o a un product owner. Loro cliccavano attraverso il flusso sul loro computer, nel loro tempo, senza software da installare e senza ostacoli di account nei primi giorni. Prima che questo esistesse, mostrare un flusso significava una condivisione dello schermo durante una chiamata, o una cartella di PNG piatti con frecce disegnate sopra, o peggio, una presentazione che fingeva di essere un prodotto interattivo. InVision trasformava un mucchio di artboard in qualcosa che un non-designer poteva navigare e comprendere, e quella capacità ha cambiato le aspettative su come i stakeholder si aspettavano di ricevere il lavoro di design.
Craft Sync era il pezzo che rendeva sopportabile mantenere il lato prototipo. Ho lavorato principalmente in Sketch per la maggior parte degli anni di InVision, e il plugin Craft spingeva gli artboard selezionati direttamente in un progetto InVision senza un passaggio di esportazione. Salva in Sketch, sincronizza, e le schermate si aggiornano nel prototipo. L'alternativa, che ho vissuto prima che Craft maturasse, era esportare immagini a mano e ricaricarle ogni volta che una schermata cambiava, che è esattamente il tipo di attrito che uccide silenziosamente uno strumento all'interno di un team. Con Sync, mantenere un prototipo aggiornato ha smesso di essere un compito che temevo ed è diventato un pulsante che premevo senza pensarci. Non era perfetto, sincronizzare su una connessione lenta in un sito cliente poteva essere davvero doloroso, ma in un giorno normale faceva il suo lavoro.
I commenti contestuali fissati allo schermo erano dove InVision guadagnava il suo valore sul lato della collaborazione. Un revisore non doveva descrivere dove fosse il problema, cliccava sul punto e lasciava la nota proprio lì. Quando condividevo un flusso con cinque stakeholder in tre fusi orari, il feedback tornava allegato al pixel esatto a cui si riferiva, invece di arrivare come un paragrafo in un'email che poi dovevo tradurre in una posizione su uno schermo. Quel singolo comportamento ha eliminato un'intera categoria di botta e risposta. Potevo aprire uno schermo, vedere ogni commento collegato ad esso, segnarli come risolti mentre li affrontavo, e avere una traccia di controllo pulita di ciò che era stato sollevato e di ciò che era stato affrontato. Per il lavoro con i clienti in particolare, quel record era importante quanto il feedback stesso.
Inspect era la funzione di consegna agli sviluppatori, ed era la parte che giustificava la voce di abbonamento per le persone che non erano designer. Una volta che un prototipo era sincronizzato con asset contrassegnati per l'esportazione in Sketch, uno sviluppatore apriva la modalità Inspect e prelevava dimensioni, codici esadecimali, dettagli dei font, spaziatura e asset scaricabili direttamente dallo schermo. Nessun documento di redline, nessun designer seduto accanto a uno sviluppatore a leggere misure, nessun thread Slack che chiedeva quale tonalità di grigio fosse quel divisore. Lo sviluppatore si serviva da solo delle specifiche. Nei team dove design e ingegneria erano in stanze diverse o in aziende diverse, Inspect ha rimosso una fonte quotidiana di interruzione per me e una fonte quotidiana di congetture per loro. Si integrava anche in un flusso di lavoro Jira, quindi un prototipo con Inspect abilitato poteva essere collegato al ticket che lo sviluppatore stava già guardando.
La postura di integrazione in generale era una forza finché è durata. InVision si posizionava come lo strato collaborativo sopra qualsiasi strumento di design in cui effettivamente disegnavi, Sketch prima e più profondamente, ma accettava caricamenti da Photoshop e Adobe XD anche, e successivamente si collegava agli stack Jira e Confluence in cui i team già vivevano. L'idea era che non dovevi abbandonare il tuo strumento di disegno per ottenere collaborazione, prototipazione e consegna in un unico posto, e per un buon periodo quell'idea ha funzionato. Significava che potevo standardizzare un team su InVision per lo strato condiviso senza costringere tutti su un'unica applicazione di design.
DSM, il Design System Manager, era la parte ambiziosa, e quando funzionava era davvero utile per mantenere un team coerente. L'idea era una libreria vivente di componenti, colori e stili di testo da cui i designer attingevano e che rimanevano collegati alla fonte. Su progetti più grandi, avere un unico posto che definiva cosa fosse effettivamente un pulsante o una scala tipografica, piuttosto che ogni designer reinventarlo per file, riduceva la lenta deriva che trasforma un sistema di design ordinato in un caos dopo sei mesi. Sarò onesto sui suoi limiti nella sezione successiva, ma l'intento era giusto e la versione base di esso ha risparmiato un vero lavoro di rifacimento.
La facilità di onboarding per i non-designer merita una menzione specifica, perché è il motivo per cui InVision si è diffuso all'interno delle organizzazioni piuttosto che rimanere uno strumento per designer. Ho consegnato link di prototipi a dirigenti, marketer e clienti che non avevano mai toccato uno strumento di design, e hanno capito come cliccare attraverso un flusso e lasciare un commento in un minuto o due. Non c'era nulla da imparare. Quella bassa barriera è il motivo per cui un team di design poteva coinvolgere l'intera azienda nel processo di revisione invece di presentarlo, e coinvolgere le persone è quasi sempre il risultato migliore. Recensione raccolta e ospitata su G2.com.
Il problema strutturale più grande era che InVision non era mai il luogo in cui effettivamente progettavi. Si sovrapponeva a Sketch o Photoshop o XD, che era l'intero pitch, ma significava anche che nel momento in cui un singolo strumento poteva fare design, prototipazione e consegna in un'unica tela, la danza multi-strumento richiesta da InVision iniziava a sembrare un sovraccarico piuttosto che un flusso di lavoro.
Quando Figma è arrivato con design e prototipazione in tempo reale in una sola scheda del browser, la domanda ha smesso di essere quali caratteristiche avesse InVision ed è diventata perché stavo facendo avanti e indietro tra due strumenti. La risposta di InVision a questo è stata troppo lenta e mai convincente.
Il costo era un punto dolente ricorrente, in particolare per i team più piccoli e i professionisti indipendenti. Il prezzo aumentava rapidamente una volta superato l'uso più basilare, e c'era una vera sensazione di essere spennati, inclusi addebiti che limitavano i progetti archiviati. Per un freelance o un piccolo studio che controlla ogni abbonamento, InVision si trovava nella fascia in cui ci si chiedeva regolarmente se ne valesse la pena, e verso la fine la risposta continuava a inclinarsi verso il no. Recensione raccolta e ospitata su G2.com.
