Il miglioramento più immediato che ho notato dopo aver migrato i miei carichi di lavoro più pesanti a questa infrastruttura VPS è stata la prestazione I/O grezza fornita dall'archiviazione NVMe SSD. Nei miei precedenti setup con SSD SATA standard, incontravo frequentemente colli di bottiglia I/O durante operazioni complesse di JOIN MySQL o quando eseguivo backup automatici durante le ore di punta. Con questi dischi NVMe, la latenza del disco è praticamente inesistente per i miei casi d'uso. Posso eseguire operazioni di lettura e scrittura simultanee, come importare grandi set di dati CSV in un database mentre servo contemporaneamente contenuti dinamici, senza vedere un picco nei tempi di attesa nel monitoraggio del server. Sembra davvero che il livello di archiviazione non sia più l'anello debole nel mio stack, il che è un sollievo significativo per le applicazioni ad alta intensità di dati.
Apprezzo anche la virtualizzazione KVM (Kernel-based Virtual Machine) genuina che utilizzano. A differenza degli ambienti OpenVZ che ho usato in passato, dove si condivide effettivamente un kernel e si incontrano limiti di beancounter che sono opachi e frustranti, questo setup KVM mi offre un vero isolamento. Posso caricare i miei moduli kernel, modificare i parametri di sysctl.conf per il networking ad alta concorrenza, come aumentare net.core.somaxconn, e persino eseguire container Docker senza preoccuparmi di problemi di permessi o conflitti con il nodo host. La possibilità di avere pieno accesso root via SSH immediatamente dopo il provisioning significa che posso bypassare completamente il pannello di controllo e gestire il server utilizzando playbook Ansible, che si adatta perfettamente al mio flusso di lavoro DevOps esistente.
Un altro punto di forza è la disponibilità globale dei data center. Essere in grado di fornire un server specificamente nella regione EMEA per i miei clienti europei o sulla costa occidentale degli Stati Uniti per il traffico domestico ha ridotto misurabilmente il Time to First Byte (TTFB) per i miei utenti finali. La larghezza di banda della rete è stata sorprendentemente costante. Eseguendo test iperf tra i miei nodi, di solito si mostra una disponibilità di banda stabile, e non ho sperimentato la congestione della rete "vicino rumoroso" che spesso affligge i fornitori di VPS economici. Questa stabilità di rete, combinata con l'indirizzo IP dedicato incluso nel piano, lo ha reso un endpoint affidabile per ospitare il mio server di posta, poiché la reputazione IP sembra essere gestita meglio rispetto alle loro gamme di hosting condiviso.
Infine, il sistema di backup automatico delle istantanee è una salvezza per i cicli di sviluppo rapidi. Prima di tentare un aggiornamento rischioso, come passare da Ubuntu 20.04 a 22.04 o aggiornare una versione critica di PHP, posso attivare manualmente un'istantanea dal dashboard. Se l'aggiornamento rompe i miei file di configurazione o le dipendenze, ripristinare l'intero stato della macchina richiede solo pochi clic e pochi minuti, piuttosto che ore di ricostruzione manuale. Questa rete di sicurezza mi incoraggia a mantenere il mio stack software più aggiornato di quanto farei altrimenti se dovessi fare affidamento esclusivamente sui miei script di backup off-site. Recensione raccolta e ospitata su G2.com.
Il modello di prezzo per il rinnovo è, francamente, l'aspetto più frustrante del mantenere questo servizio a lungo termine. Mentre la tariffa introduttiva era molto attraente e competitiva rispetto ad altri fornitori di VPS non gestiti, l'aumento del costo al momento del rinnovo è scioccante. Spesso aumenta di quasi il 100% o più. Mi costringe a valutare costantemente se il fastidio di migrare a un nuovo fornitore valga il risparmio, il che crea un sovraccarico mentale non necessario. Non mi piace la sensazione che la lealtà venga penalizzata piuttosto che premiata. Preferirei di gran lunga una tariffa mensile fissa e trasparente che non mi costringa a impegnarmi per un periodo di 3 anni solo per ottenere un prezzo ragionevole.
Trovo anche che la scalabilità sia incredibilmente rigida rispetto agli standard moderni del cloud. Se ho bisogno di più RAM perché la mia cache Redis sta crescendo, non posso semplicemente aumentare la memoria in modo indipendente. Sono costretto ad aggiornare al livello successivo che potrebbe raddoppiare i miei core CPU e lo spazio di archiviazione, e di conseguenza la bolletta, anche se non ho bisogno di quelle risorse extra. Nel 2026, l'incapacità di configurare in modo personalizzato blocchi di risorse come CPU, RAM e Storage in modo indipendente sembra arcaica. Finisco spesso per sovrapprovisionare e pagare per cicli CPU che non userò mai, semplicemente perché la mia applicazione richiede molta memoria.
Inoltre, l'interfaccia utente e la struttura di supporto per i piani autogestiti sono fortemente orientate alla vendita piuttosto che alla risoluzione di problemi tecnici. Quando accedo al dashboard per controllare lo stato del mio server, sono bombardato da richieste di acquistare Sicurezza del Sito Web, Protezione Email o Servizi Completamente Gestiti. Sembra di dover combattere attraverso un opuscolo di vendita per arrivare alla console del mio server. Inoltre, quando ho incontrato problemi a livello di rete che erano chiaramente dalla loro parte, come un drop di routing, lo script di supporto di livello 1 è quasi sempre quello di incolpare prima la mia configurazione. Essere trasferito a un tecnico che capisce effettivamente le tabelle di routing Linux richiede quasi sempre troppo tempo e richiede di navigare in un labirinto di chatbot inutili e articoli della knowledge base che sono irrilevanti per un ambiente VPS.
Infine, la mancanza di controlli granulari del firewall al di fuori del server stesso è un'opportunità mancata. Mentre posso configurare ufw o iptables all'interno del sistema operativo, preferirei un firewall a livello cloud o un gruppo di sicurezza nel dashboard per bloccare il traffico prima che raggiunga la mia interfaccia di rete. Affidarsi esclusivamente al firewall del sistema operativo significa che il mio server deve comunque elaborare i pacchetti per scartarli, il che consuma CPU durante un attacco DDoS. Altri fornitori offrono questo filtraggio a monte come caratteristica standard, e la sua assenza qui mi fa sentire leggermente più vulnerabile agli attacchi volumetrici nonostante le loro affermazioni di protezione DDoS. Recensione raccolta e ospitata su G2.com.
La nostra rete di Icone sono membri di G2 che sono riconosciuti per i loro eccezionali contributi e impegno nell'aiutare gli altri attraverso la loro esperienza.
Validato tramite LinkedIn
Invito da G2. A questo recensore non è stato fornito alcun incentivo da G2 per completare questa recensione.
Questa recensione è stata tradotta da English usando l'IA.
