Generato dall'IA. Basato su recensioni di utenti reali.
I revisori di G2 riportano che Hygraph eccelle nella soddisfazione complessiva degli utenti, vantando un punteggio G2 significativamente più alto nella categoria Headless CMS. Gli utenti apprezzano la sua interfaccia intuitiva e l'integrazione senza soluzione di continuità con i sistemi esistenti, evidenziando in particolare la facilità di gestione dei contenuti strutturati attraverso le sue capacità GraphQL.
Gli utenti dicono che Strapi offre un modo flessibile e centralizzato per gestire i contenuti, particolarmente vantaggioso per i team che lavorano su più progetti. I revisori hanno notato la sua efficacia nel consentire aggiornamenti senza modifiche dirette al codice, rendendolo una soluzione economica per siti web statici.
Secondo le recensioni verificate, la qualità del supporto di Hygraph si distingue, con gli utenti che lodano la reattività e l'utilità del team di supporto. Questo è in contrasto con Strapi, dove alcuni utenti hanno espresso il desiderio di opzioni di supporto migliorate, indicando un potenziale area di crescita.
I revisori menzionano che entrambe le piattaforme sono user-friendly, ma Strapi ha un leggero vantaggio in termini di facilità d'uso. Gli utenti apprezzano il suo processo di configurazione semplice, particolarmente vantaggioso per chi è nuovo ai sistemi di gestione dei contenuti, mentre Hygraph è noto per la sua semplicità che attrae i designer senza codice.
I revisori di G2 evidenziano la forte performance di Hygraph nella creazione di contenuti e nella gestione delle risorse, con gli utenti che trovano i suoi strumenti efficaci per creare e organizzare contenuti. Al contrario, gli utenti di Strapi hanno sottolineato che, sebbene offra buone funzionalità, ci sono occasionali limitazioni nella gestione delle risorse che potrebbero ostacolare il flusso di lavoro.
Gli utenti riportano che la capacità di Hygraph di gestire contenuti multilingue è un vantaggio significativo, rendendolo una scelta preferita per le aziende con un pubblico internazionale. Strapi, sebbene anch'esso capace, ha ricevuto feedback che suggeriscono che il suo supporto multilingue potrebbe essere più robusto, indicando un potenziale area di miglioramento.
Hygraph vs Strapi
Quando hanno valutato le due soluzioni, i revisori hanno trovato Strapi più facile da usare. Tuttavia, Hygraph è più facile da configurare e amministrare. I revisori hanno anche preferito fare affari con Hygraph in generale.
Hygraph e Strapi soddisfano entrambi i requisiti dei nostri revisori a un tasso comparabile.
Quando si confronta la qualità del supporto continuo del prodotto, i revisori hanno ritenuto che Hygraph sia l'opzione preferita.
Per gli aggiornamenti delle funzionalità e le roadmap, i nostri revisori hanno preferito la direzione di Hygraph rispetto a Strapi.
Prezzi
Prezzo di Ingresso
Hygraph
Free Developer Plan
$0.00
Goditi il piano sviluppatore gratuito per sempre di Hygraph per progetti personali o su piccola scala.
CMS Headless completamente ospitato e nativo GraphQL
API di contenuto GraphQL robuste per accesso in lettura e scrittura
Gestione delle risorse digitali integrata con API di trasformazione delle risorse
Un Endpoint per Dominarli Tutti
Con GraphQL come linguaggio di query, spetta alla tua applicazione client specificare la forma dei dati di cui ha bisogno dal...Leggi di più
Che cos'è GraphQL e in che modo è diverso da REST?
1 Commento
Risposta ufficiale da Hygraph
GraphQL è un linguaggio di query per dati e un runtime progettato e utilizzato da Facebook per richiedere e fornire dati ad app mobili e web dal 2012. È...Leggi di più
Con oltre 3 milioni di recensioni, possiamo fornire i dettagli specifici che ti aiutano a prendere una decisione informata sull'acquisto di software per la tua azienda. Trovare il prodotto giusto è importante, lasciaci aiutarti.