Confronta Azure Web Application Firewall e HAProxy 
Prodotti in evidenza
A Colpo d'Occhio
Segmenti di Mercato
Mercato Medio (40.0% delle recensioni)
Mercato Medio (43.5% delle recensioni)
Prezzo di Ingresso
Nessun prezzo disponibile
FREE Open Source
Azure Web Application Firewall
Valutazione a Stelle
(31)4.4 su 5
Segmenti di Mercato
Mercato Medio (40.0% delle recensioni)
Pros & Cons
Dati insufficienti
Prezzo di Ingresso
Nessun prezzo disponibile
Scopri di più su Azure Web Application FirewallHAProxy
Valutazione a Stelle
(826)4.7 su 5
Segmenti di Mercato
Mercato Medio (43.5% delle recensioni)
Pros & Cons
Prezzo di Ingresso
FREE Open Source
Sfoglia tutti i piani tariffari 2Riassunto
Riassunto Generato dall'IA
Generato dall'IA. Basato su recensioni di utenti reali.
- I revisori di G2 riportano che HAProxy eccelle in stabilità e affidabilità, con gli utenti che evidenziano la sua integrazione senza problemi in OpenShift come controller di ingresso predefinito. Molti apprezzano le sue prestazioni sotto carico elevato, descrivendolo come una soluzione che possono "impostare e dimenticare".
- Gli utenti dicono che il Firewall per Applicazioni Web di Azure offre opzioni di personalizzazione che sono vantaggiose per diversi siti, permettendo la creazione di politiche WAF su misura senza dover modificare il codice backend. Questa flessibilità è un vantaggio significativo per i team con esigenze diverse.
- I revisori menzionano che la facilità d'uso di HAProxy è una caratteristica distintiva, con un processo di configurazione semplice che semplifica il routing e la terminazione TLS. Questo approccio user-friendly è particolarmente apprezzato da coloro che gestiscono ambienti complessi.
- Secondo le recensioni verificate, il Firewall per Applicazioni Web di Azure è elogiato per il suo robusto set di regole, che rileva efficacemente le vulnerabilità. Gli utenti trovano facile la configurazione del firewall, rendendolo accessibile per i team che potrebbero non avere una vasta esperienza in sicurezza.
- I revisori di G2 evidenziano che mentre HAProxy ha una forte presenza nel segmento del mercato medio, anche il Firewall per Applicazioni Web di Azure si rivolge bene a questo pubblico, con una varietà di SKU e modalità disponibili per soddisfare requisiti specifici, dimostrando la sua adattabilità.
- Gli utenti riportano che la qualità del supporto di HAProxy è notevolmente alta, con molti che esprimono soddisfazione per l'assistenza ricevuta. Al contrario, il supporto del Firewall per Applicazioni Web di Azure è visto come adeguato ma non così altamente valutato, indicando un potenziale area di miglioramento.
Azure Web Application Firewall vs HAProxy
Quando hanno valutato le due soluzioni, i revisori hanno trovato HAProxy più facile da usare e amministrare. Tuttavia, Azure Web Application Firewall è più facile da configurare. I revisori hanno concordato che entrambi i fornitori rendono ugualmente facile fare affari in generale.
- I revisori hanno ritenuto che Azure Web Application Firewall soddisfi meglio le esigenze della loro azienda rispetto a HAProxy.
- Quando si confronta la qualità del supporto continuo del prodotto, i revisori hanno ritenuto che HAProxy sia l'opzione preferita.
- Per gli aggiornamenti delle funzionalità e le roadmap, i nostri revisori hanno preferito la direzione di HAProxy rispetto a Azure Web Application Firewall.
Prezzi
Prezzo di Ingresso
Azure Web Application Firewall
Nessun prezzo disponibileProva Gratuita
Azure Web Application Firewall
Nessuna informazione sulla prova disponibileHAProxy
Prova gratuita disponibile
Valutazioni
Soddisfa i requisiti
9.3
16
9.2
474
Facilità d'uso
8.2
16
8.7
756
Facilità di installazione
8.8
11
8.6
711
Facilità di amministrazione
8.5
11
8.6
353
Qualità del supporto
8.2
14
9.1
359
the product è stato un buon partner negli affari?
9.1
11
9.1
275
Direzione del prodotto (% positivo)
8.2
13
9.1
491
Caratteristiche per Categoria
Analisi
8.8
8
8.4
75
8.1
8
Funzionalità non disponibile
8.5
9
Funzionalità non disponibile
Controlli
8.0
9
9.0
68
8.1
9
9.0
74
8.3
8
9.0
77
Funzionalità
8.8
8
8.9
12
8.6
7
8.9
69
Dati insufficienti
7.7
31
Intelligenza Artificiale Generativa
Dati insufficienti
Funzionalità non disponibile
Gestione
Dati insufficienti
Funzionalità non disponibile
Dati insufficienti
9.1
58
Dati insufficienti
8.4
54
Dati insufficienti
8.9
19
Protezione
Dati insufficienti
Funzionalità non disponibile
Dati insufficienti
9.2
58
Dati insufficienti
Funzionalità non disponibile
Risoluzione
Dati insufficienti
8.9
58
Dati insufficienti
Funzionalità non disponibile
Dati insufficienti
Funzionalità non disponibile
Dati insufficienti
8.3
57
Dati insufficienti
7.6
39
Bilanciamento del caricoNascondi 13 CaratteristicheMostra 13 Caratteristiche
Dati insufficienti
8.6
243
Usabilità - Bilanciamento del carico
Dati insufficienti
8.3
130
Dati insufficienti
8.1
182
Dati insufficienti
8.6
127
Dati insufficienti
8.6
145
Ottimizzazione delle Prestazioni - Bilanciamento del Carico
Dati insufficienti
9.0
123
Dati insufficienti
8.6
115
Dati insufficienti
8.7
124
Dati insufficienti
8.6
118
Sicurezza e Conformità - Bilanciamento del Carico
Dati insufficienti
9.2
123
Dati insufficienti
8.3
107
Dati insufficienti
8.3
106
Dati insufficienti
8.4
108
Dati insufficienti
8.8
108
Gestione del Traffico e Prestazioni - Gateway AI
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Governance e Osservabilità - Gateway AI
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Costruzione dell'API
Dati insufficienti
Funzionalità non disponibile
Dati insufficienti
Funzionalità non disponibile
Dati insufficienti
Funzionalità non disponibile
Dati insufficienti
Funzionalità non disponibile
Gestione delle API
Dati insufficienti
9.1
83
Dati insufficienti
8.8
85
Dati insufficienti
8.7
77
Dati insufficienti
7.9
71
Dati insufficienti
Funzionalità non disponibile
Integrazione dei dati
Dati insufficienti
Funzionalità non disponibile
Dati insufficienti
Funzionalità non disponibile
Dati insufficienti
8.4
75
Categorie
Categorie
Categorie condivise
Azure Web Application Firewall e HAProxy sono categorizzati comeFirewall per applicazioni web (WAF)
Categorie uniche
Azure Web Application Firewall non ha categorie uniche
HAProxy è categorizzato comeProtezione DDoS, Bilanciamento del carico, Rete di Container, Gestione delle API, Rilevamento e Mitigazione dei Bot, e Gateway AI
Recensioni
Dimensione dell'Azienda dei Recensori
Azure Web Application Firewall
Piccola impresa(50 o meno dip.)
Mid-Market(51-1000 dip.)
Enterprise(> 1000 dip.)
HAProxy
Piccola impresa(50 o meno dip.)
Mid-Market(51-1000 dip.)
Enterprise(> 1000 dip.)
Piccola impresa
(50 o meno dip.)
Mid-Market
(51-1000 dip.)
Enterprise
(> 1000 dip.)
Settore dei Recensori
Tecnologia dell'informazione e servizi
38.7%
Software per computer
12.9%
Gestione dell'Istruzione
9.7%
Sicurezza Informatica e di Rete
9.7%
Servizi Informativi
6.5%
Altro
22.6%
Tecnologia dell'informazione e servizi
13.2%
Software per computer
10.3%
Servizi Finanziari
9.8%
Sicurezza Informatica e di Rete
6.2%
Telecomunicazioni
4.9%
Altro
55.7%
Alternative
Discussioni
Which Azure service provides the Web application firewall functionality?
1 Commento
KR
azure storageLeggi di più
Le app web di Azure hanno un firewall?
1 Commento
AJ
nelle opzioni di rete possiamo considerarlo come un firewall, ci sono Traffico in Entrata e Traffico in UscitaLeggi di più
Azure Web Application Firewall non ha più discussioni con risposte
HAProxy è un reverse proxy?
2 Commenti
EV
Sì, è un reverse proxy. In realtà è uno dei migliori reverse proxy disponibili.Leggi di più
Cerchi approfondimenti sul software?
Con oltre 3 milioni di recensioni, possiamo fornire i dettagli specifici che ti aiutano a prendere una decisione informata sull'acquisto di software per la tua azienda. Trovare il prodotto giusto è importante, lasciaci aiutarti.
o continua con
Procedendo, accetti i nostri Termini di utilizzo e Informativa sulla privacy
