Introducing G2.ai, the future of software buying.Try now
Comparer LocustetOpenText Core Performance Engineering 
Produits en vedette
Sponsorisé
Vous voyez cette annonce en fonction de la pertinence du produit pour cette page. Le contenu sponsorisé ne reçoit aucun traitement préférentiel dans les évaluations de G2.
PFLB
Visiter le site web
En un coup d'œil
Segments de marché
Marché intermédiaire (60.0% des avis)
Entreprise (53.8% des avis)
Pros & Cons
Pas assez de données
Pas assez de données
Prix d'entrée de gamme
Aucun tarif disponible
Aucun tarif disponible
Locust
Note
(10)4.3 sur 5
Segments de marché
Marché intermédiaire (60.0% des avis)
Pros & Cons
Pas assez de données
Prix d'entrée de gamme
Aucun tarif disponible
En savoir plus sur LocustOpenText Core Performance Engineering
Note
(13)4.7 sur 5
Segments de marché
Entreprise (53.8% des avis)
Pros & Cons
Pas assez de données
Prix d'entrée de gamme
Aucun tarif disponible
En savoir plus sur OpenText Core Performance EngineeringRésumé
Résumé généré par IA
Généré par IA. Alimenté par de vrais avis d'utilisateurs.
- Les utilisateurs rapportent que OpenText LoadRunner Cloud excelle dans les tests de stress avec un score de 9,3, soulignant sa capacité à simuler efficacement un grand nombre d'utilisateurs, tandis que Locust, bien que performant, se concentre légèrement moins sur les cas extrêmes avec un score de 9,4, ce que certains utilisateurs estiment limiter sa scalabilité dans des scénarios à forte demande.
- Les critiques mentionnent que les capacités de reporting de OpenText LoadRunner Cloud sont robustes, avec un score de 9,3, grâce à des fonctionnalités comme des métriques de performance détaillées et des tableaux de bord personnalisables, alors que Locust, bien qu'offrant un bon reporting, n'égale pas la profondeur et la convivialité des outils de reporting de LoadRunner.
- Les utilisateurs de G2 indiquent que OpenText LoadRunner Cloud a une meilleure facilité d'installation avec un score de 9,1, de nombreux critiques appréciant son processus d'installation guidé, tandis que les utilisateurs de Locust rapportent une courbe d'apprentissage plus raide, ce qui peut être un défi pour les nouveaux utilisateurs.
- Les utilisateurs sur G2 soulignent que la qualité du support de OpenText LoadRunner Cloud est notée à 8,8, beaucoup louant la réactivité et l'expertise de l'équipe de support, comparé à Locust avec un score de 9,0, où les utilisateurs mentionnent que bien que le support soit bon, il peut parfois être plus lent en raison de la nature communautaire du produit.
- Les critiques disent que OpenText LoadRunner Cloud a une forte direction de produit avec un score parfait de 10,0, indiquant une confiance dans son développement futur, tandis que Locust, bien que bien considéré, n'a pas le même niveau d'assurance dans ses améliorations continues.
- Les utilisateurs rapportent que les deux produits ont des notes élevées en termes de facilité d'utilisation, avec OpenText LoadRunner Cloud à 9,2 et Locust à 9,3, mais de nombreux utilisateurs de LoadRunner mentionnent que son interface intuitive facilite une adoption rapide par les équipes comparé à la configuration plus technique de Locust.
Tarification
Prix d'entrée de gamme
Locust
Aucun tarif disponibleOpenText Core Performance Engineering
Aucun tarif disponibleEssai gratuit
Locust
Aucune information sur l'essai disponibleOpenText Core Performance Engineering
Aucune information sur l'essai disponibleÉvaluations
Répond aux exigences
Pas assez de données
9.5
11
Facilité d’utilisation
9.3
5
9.2
11
Facilité d’installation
Pas assez de données
9.2
8
Facilité d’administration
Pas assez de données
9.0
8
Qualité du service client
9.0
5
8.8
10
the product a-t-il été un bon partenaire commercial?
Pas assez de données
9.6
8
Orientation du produit (% positif)
Pas assez de données
10.0
10
Fonctionnalités
Outils de test de chargeMasquer 4 fonctionnalitésAfficher 4 fonctionnalités
Pas assez de données
9.4
10
Fonctionnalité
Pas assez de données disponibles
9.3
10
Pas assez de données disponibles
9.4
9
Pas assez de données disponibles
9.4
9
Rapports
Pas assez de données disponibles
9.3
9
Catégories
Catégories
Catégories partagées
LocustetOpenText Core Performance Engineering est catégorisé comme Outils de test de charge
Catégories uniques
Locust n'a aucune catégorie unique
OpenText Core Performance Engineering n'a aucune catégorie unique
Avis
Taille de l'entreprise des évaluateurs
Locust
Petite entreprise(50 employés ou moins)
Marché intermédiaire(51-1000 employés)
Entreprise(> 1000 employés)
OpenText Core Performance Engineering
Petite entreprise(50 employés ou moins)
Marché intermédiaire(51-1000 employés)
Entreprise(> 1000 employés)
Petite entreprise
(50 employés ou moins)
Marché intermédiaire
(51-1000 employés)
Entreprise
(> 1000 employés)
Industrie des évaluateurs
Logiciels informatiques
50.0%
vente au détail
20.0%
Services financiers
20.0%
Technologies et services d’information
10.0%
‐
Autre
0.0%
Technologies et services d’information
30.8%
Logiciels informatiques
30.8%
Services financiers
23.1%
Assurance
7.7%
Administration publique
7.7%
Autre
0.0%
Meilleures alternatives
Discussions
Locust n'a aucune discussion avec des réponses
OpenText Core Performance Engineering n'a aucune discussion avec des réponses
À la recherche de informations sur les logiciels ?
Avec plus de 3 millions d'avis, nous pouvons fournir les détails spécifiques qui vous aident à prendre une décision éclairée d'achat de logiciel pour votre entreprise. Trouver le bon produit est important, laissez-nous vous aider.
ou continuer avec
En continuant, vous acceptez nos Conditions d'utilisation et Politique de confidentialité
