Connectez-vous à votre comptepour enregistrer des comparaisons, des produits et plus encore.
Produits en vedette
Sponsorisé
Vous voyez cette annonce en fonction de la pertinence du produit pour cette page. Le contenu sponsorisé ne reçoit aucun traitement préférentiel dans les évaluations de G2.
Généré par IA. Alimenté par de vrais avis d'utilisateurs.
Les utilisateurs rapportent que F5 NGINX excelle en termes de performance et de fiabilité, atteignant un score de 9,5, que les critiques attribuent à ses capacités robustes d'équilibrage de charge et de clustering de serveurs. En revanche, Azure SignalR Service, bien qu'efficace, n'atteint pas ce niveau de performance, obtenant un score inférieur dans ce domaine.
Les critiques mentionnent que F5 NGINX offre des fonctionnalités de journalisation et de reporting supérieures, avec un score de 9,3, permettant des analyses détaillées des performances des applications. Azure SignalR Service, cependant, manque de la même profondeur dans les capacités de journalisation, ce que les utilisateurs trouvent limitant pour le dépannage.
Les utilisateurs de G2 soulignent que F5 NGINX fournit d'excellentes fonctionnalités de sécurité, notamment dans le traitement SSL/TLS, avec un score de 9,0. Les utilisateurs apprécient la protection complète du site web et de l'infrastructure, tandis qu'Azure SignalR Service, obtenant un score inférieur dans ces domaines, est considéré comme moins robuste en matière de mesures de sécurité.
Les utilisateurs sur G2 rapportent que F5 NGINX a un processus de configuration plus complexe, reflété dans son score de facilité de configuration de 8,3, comparé au score plus élevé de 8,8 d'Azure SignalR Service, indiquant une expérience plus conviviale pour les nouveaux utilisateurs.
Les critiques disent que F5 NGINX brille dans son API et ses intégrations, avec un score de 8,0, ce qui est crucial pour les utilisateurs cherchant à se connecter à divers frameworks basés sur le web. Azure SignalR Service, bien qu'offrant des intégrations, ne fournit pas le même niveau d'extensibilité, ce que certains utilisateurs trouvent limitant.
Les utilisateurs rapportent que F5 NGINX met fortement l'accent sur le développement de microservices, avec un score de 9,2, en faisant un choix privilégié pour les organisations adoptant des architectures modernes. Azure SignalR Service, bien que capable, n'accentue pas cet aspect aussi fortement, conduisant certains utilisateurs à préférer F5 NGINX pour leurs besoins en microservices.
Azure SignalR Service vs F5 NGINX
Les évaluateurs ont estimé que F5 NGINX répond mieux aux besoins de leur entreprise que Azure SignalR Service.
En comparant la qualité du support produit continu, les évaluateurs ont estimé que F5 NGINX est l'option préférée.
Pour les mises à jour des fonctionnalités et les feuilles de route, nos évaluateurs ont préféré la direction de F5 NGINX à Azure SignalR Service.
Tarification
Prix d'entrée de gamme
Azure SignalR Service
Aucun tarif disponible
F5 NGINX
NGINX Plus, Single Instance
Starting at $2500
per year
Le support d'entreprise 24/7 avec un SLA de 30 minutes est disponible pour 5 000 $/an par instance. Nous proposons également un support de base pour 2 500 $/an et un support professionnel pour 3 500 $/an pour les déploiements moins critiques.
À la recherche de informations sur les logiciels ?
Avec plus de 3 millions d'avis, nous pouvons fournir les détails spécifiques qui vous aident à prendre une décision éclairée d'achat de logiciel pour votre entreprise. Trouver le bon produit est important, laissez-nous vous aider.