Was gefällt dir am besten BugBug?
- Das umfassendste No-Code-QA-Automatisierungstool, kommt als "Kit" bereit zur Nutzung "out of the box": keine Notwendigkeit, eigene virtuelle Maschinen einzurichten, Sie können Tests lokal auf Ihrem Rechner oder in der Cloud auf der BugBug-Infrastruktur ausführen
- Benutzerfreundlichkeit sowohl für QA als auch für Manager
- Einfach zu erlernen und zu verstehen für manuelle Tester, die in die Automatisierung einsteigen möchten
- Eine anständige Anzahl implementierter Funktionen und weitere sind in Arbeit
- Wir nutzen es ununterbrochen für Smoke-Tests und E2E-Tests für unser webbasiertes Produkt
- Umfassende und leicht verständliche Dokumentation
- Ziemlich schnell und einfach einzurichten
- Nützliche Liste von Integrationen (Slack, Zapier, GitHub)
- Aktiver und hilfreicher Kundensupport
- Ausreichende Transparenz über kommende Funktionen
- Spezieller Ort, um Benutzerfeedback, Verbesserungen oder Funktionsideen zu sammeln
- Schnelle Lösung zur Reduzierung der Ausführungszeit, wenn das Projekt wächst: Möglichkeit, erweiterte Infrastruktur zu kaufen, um mehrere Tests "parallel" auszuführen (was besonders für QA-Tester ohne Automatisierungserfahrung verlockend ist, mehr Ressourcen hinzuzufügen ist eine Option, aber auch die Optimierung der Testautomatisierungsstrategie und die Denkweise des Aufzeichnens von Schritten) Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.
Was gefällt Ihnen nicht? BugBug?
- Ich wünschte, ich könnte während der Aufzeichnung eines Tests mehr Kontrolle haben, zum Beispiel wo ein Schritt aufgezeichnet wird.
- Das Anhalten/Fortsetzen während der Aufzeichnung ist etwas unzuverlässig und nicht sehr flüssig.
- Es ist etwas umständlich zu überprüfen, ob eine Korrektur für einen langen Test funktioniert, da es keine Möglichkeit gibt, den Ort anzugeben, von dem aus der Test gestartet werden kann (wenn ein Test 7 Minuten dauert und etwas um Minute 6 fehlschlägt, muss man nach der Korrektur den Test von Anfang an ausführen, anstatt zum Beispiel auf "ab hier ausführen" in einem bestimmten Abschnitt des Tests zu klicken).
- Mangel an bedingten Schritten (wenn, dann, während).
- Ich sehe die Schwierigkeit, den Überblick über Testvariablen (und nicht Projektvariablen) zu behalten, je mehr Tests man implementiert: und das ist ein Nachteil im Vergleich zu codebasierten Automatisierungstools (wie Cypress oder Playwright).
- Das Tool hat kein Äquivalent zu einer "Funktion" in der Programmierung: das Nächste ist das Konzept einer Test-"Komponente", also eines Testblocks, aber dieser kann derzeit nur einmal pro Test verwendet werden.
- Mangel an einem Ort, um Fehler mit dem Tool zu melden (wird durch E-Mail an den Bugbug-Support gehandhabt).
- Mehr Kontrolle über parallele Läufe: wie es ist, ist es ein Einstellungsschalter, der auf der Testsuite-Ebene wahr oder falsch sein kann. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.