Vue d'ensemble des tarifs de Cloudsmith

J'apprécie énormément Cloudsmith pour sa simplicité et son support complet pour tous les types d'artefacts, y compris Docker, PyPI, npm, et même les fichiers bruts, ce qui élimine le besoin de jongler avec plusieurs registres et réduit ainsi la complexité tout en augmentant l'efficacité. La nature cloud-native et entièrement gérée de la plateforme fonctionne comme un hub centralisé pour sécuriser, contrôler et distribuer des actifs logiciels à l'échelle mondiale. De plus, les fonctionnalités de sécurité intégrées de Cloudsmith, telles que l'analyse automatique des vulnérabilités, les vérifications de licences et l'application des politiques, éliminent de manière impressionnante le besoin d'outils supplémentaires, assurant une protection robuste contre les risques de sécurité de la chaîne d'approvisionnement. Je suis également très satisfait du support universel des formats fourni par Cloudsmith, qui prend en charge plus de 30 formats différents, simplifiant la gestion des artefacts et améliorant la visibilité en consolidant les artefacts dispersés dans un dépôt unique et facile d'accès. Le réseau de distribution soutenu par CDN renforce cela en assurant un accès rapide et fiable aux artefacts à l'échelle mondiale. Dans l'ensemble, Cloudsmith résout les problèmes de gestion fragmentée des artefacts en offrant une solution intégrée qui améliore considérablement les processus modernes de livraison de logiciels et de DevOps. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Je trouve le modèle de tarification de Cloudsmith problématique. La tarification est basée sur la bande passante et le stockage, ce qui peut devenir coûteux pour les équipes avec de grands artefacts ou des téléchargements fréquents. De plus, il y a un manque d'expérience personnelle avec l'installation et l'utilisation en raison du modèle SaaS, ce qui peut impliquer un processus d'intégration non intuitif ou un manque de clarté dans ses intégrations natives. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Cloudsmith fournit une interface utilisateur simple pour configurer plusieurs dépôts internes et externes pour divers projets et types de dépôts. Nous en avons configuré certains pour nos utilisations de développement interne et d'autres pour distribuer des artefacts et des images de conteneurs aux clients.

Nous sommes passés à Cloudsmith depuis le dépôt Sonatype Nexus OSS pour obtenir du support et passer à une solution hébergée. L'intégration a été simple, et il a été facile d'intégrer nos pipelines CI avec le service.

J'ai particulièrement apprécié que Cloudsmith puisse gérer la signature des RPM, ce qui était auparavant fastidieux et sujet à des pannes dans nos pipelines automatisés.

La capacité de limiter et de restreindre les jetons d'autorisation individuels a également été un outil clé pour nous. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Lorsque nous avons commencé à utiliser Cloudsmith, sur le papier, cela semblait cocher beaucoup de cases, avec le scan de sécurité, la journalisation d'audit et cela nous permettrait de simplifier tous nos services de dépôt disparates en un seul. Comme nous sommes un petit éditeur de logiciels indépendants, nous avons opté pour le plan Pro, car 700 $ par mois pour héberger quelques artefacts semblait être une somme ridicule. Nous avons compris les limites basées sur l'utilisation de notre plan ; cependant, nous avons rapidement réalisé que bon nombre des fonctionnalités que nous aimions chez Cloudsmith nécessitaient également le plan de niveau supérieur. Même des choses aussi simples que les journaux d'audit pour identifier une utilisation excessive de la bande passante.

Malheureusement, en regardant le coût des solutions de gestion des artefacts, il semble que ce tarif soit la norme. Bien que nous aimions ce que Cloudsmith offre, le rapport qualité-prix ne correspond pas tout à fait à la manière dont il est actuellement tarifé. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.