Avaliações e Detalhes do Produto Evoq Content

Evoq Content (DNN, como é conhecido por sua contraparte de código aberto em que se baseia) é uma solução CMS de código aberto muito poderosa para quem está familiarizado com a plataforma .NET. A extensão do framework através de módulos é direta, a criação de skins é relativamente fácil e auxiliada pelo uso de objetos de skin, e há uma base saudável de comunidade de usuários para buscar orientação ou suporte. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

O Evoq tem se tornado um pouco mais pesado ao longo dos anos e usa muitos recursos do sistema no lado do servidor, mesmo quando está ocioso. Ele também pode ser muito comunicativo com o banco de dados. No entanto, a equipe de desenvolvimento tem trabalhado recentemente para melhorar o desempenho e o consumo de recursos. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

Gosto de como é fácil de usar. A interface parece boa. Criar skins é muito fácil. Podemos hospedar uma quantidade ilimitada de portais. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

Muitos bugs são constantemente descobertos e adicionados ao produto através de atualizações. Usamos o produto há muitos anos e nunca tivemos uma experiência sem bugs. Os recursos frequentemente estão quebrados ou não funcionam corretamente em cada atualização. No entanto, o suporte técnico deles é muito responsivo. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

O suporte que a comunidade online e a Microsoft oferecem é bom. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

Colocar o site em funcionamento e depois aprender a interface de back-end não é tão fácil quanto outros sistemas CMS, como o Wordpress. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

Além do fato de ser um CMS, não há muito o que gostar. É apenas melhor do que codificar manualmente.

Suponho que, porque você pode adicionar e editar conteúdo usando a janela de texto rico, isso é algo positivo. Mas quando você o compara com outros CMSs no mercado em relação ao preço, essa entrada e edição de texto rico é apenas uma barreira de entrada neste segmento. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

É muito difícil de usar, e os recursos e capacidades estão sempre atrás do pacote CMS, sem falar na interface do usuário. É difícil dizer o que eu mais desgosto porque eu desgosto de quase tudo. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

A interface do usuário e a experiência do usuário como um todo são fáceis de usar, mesmo para iniciantes. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

Algumas funcionalidades têm tempos de carregamento longos e exigem muitos cliques para serem acessadas, mas no geral não afetam muito a experiência. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

Eu gosto mais da simplicidade porque torna incrivelmente fácil atualizar o conteúdo. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

Eu não gosto da simplicidade tanto quanto, se não mais, do que não gosto dela. A forma como está configurado não permite o uso de certos módulos que não são aprovados pela rede deles. Também não gosta de sempre salvar seu trabalho quando você termina. Além disso, ao copiar e colar de um documento do Word para o site, ele bagunça completamente a formatação, fazendo com que você tenha que voltar e gastar mais tempo reformatando o texto. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

1. Muito modularizado. Fácil de construir módulos e implantar.

2. A maioria dos recursos de CMS empresarial já estão incorporados.

3. Bom para empresas baseadas em Dotnet. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

1. Muito intensivo em hardware.. não funciona na maioria das hospedagens compartilhadas. Requer hospedagem VPS. RAM mínima de inicialização é de 1500MB.

2. Curva de aprendizado íngreme

3. Teria sido ótimo se o editor de texto fosse mais poderoso Análise coletada por e hospedada no G2.com.

Fácil de mudar para o editor de código-fonte. A interface do editor faz sentido e é fácil de entender. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

Os modelos e módulos podem ser complicados de trabalhar, em comparação com outros CMS. O editor WYSIWYG é instável. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

1) A facilidade com que posso criar um tipo personalizado. Anteriormente, eu estava criando módulos usando Christoc, o que era bom, mas agora especifico um tipo de conteúdo e o crio instantaneamente na nuvem.

2) Este é um CMS verdadeiramente sem cabeça, embora usá-lo como tal exija um pouco de configuração. Ao fazer chamadas de API, poderei pular a criação de visualizadores e manter meu conteúdo completamente separado da necessidade de criar páginas.

3) Para quando eu precisar criar páginas, os visualizadores são uma maneira engenhosa de mostrar esse conteúdo - eles estão usando o sistema de template Shopify Liquid Content, que é um mecanismo de template totalmente funcional (embora às vezes um pouco estranho).

4) O suporte do DNN é incrível, tão diferente de outros CMS que usei no passado. Incomodei essas pobres pessoas com tantas perguntas e elas sempre foram ótimas. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

Essas aversões são temporárias, resolvidas pelo amadurecimento do produto até o estágio em que permitem que camponeses não lavados como eu acessem seu conteúdo por chamada direta de API.

1) Custo de estar na vanguarda, eu não tenho uma chave de API, então não posso usar o conteúdo EVOQ sem um visualizador agora. Essa capacidade será disponibilizada com o lançamento da versão 9.1.1, prevista para esta semana.

2) Nenhuma maneira inerente de importar conteúdo desde o início. Eles têm uma ferramenta de importação e exportação chegando, mas por causa do tempo, terei que criar algo eu mesmo. Quando eu conseguir a chave, eles têm um exemplo feito com Excel que eu posso usar.

3) Pequena reclamação. Eu quero que os objetos possam se referenciar. Como exemplo, se eu estivesse construindo um menu, não quero um tipo de conteúdo para o nível 1, outro para o nível 2, etc. - eu quero um tipo de conteúdo menu-item que possa ter filhos de si mesmo. Então, eu posso facilmente construir um menu. Como eu disse, pequena reclamação, mas isso me fez usar o antigo módulo DDRMenu em vez disso, porque eu não quero uma dispersão de tipos de conteúdo para diferentes níveis de menu. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

nota: a probabilidade de recomendação depende do tamanho do ambiente em questão. Tenho uma "tendência" a considerar que o DNN é mais aplicável a ambientes menores, de um único nó (cabeça da web). Um sistema de gerenciamento de conteúdo muito capaz para ambientes menores, com certeza.

É bastante fácil gerenciar módulos e conteúdo de páginas específicas. Tenho que admitir, de uma perspectiva administrativa de sistemas, que não gerencio o conteúdo como outros departamentos fazem, no entanto. Eu implanto código através do DNN e realizo operações básicas através do portal DNN, em conjunto com implantações, mas nossa equipe de marketing está muito mais envolvida na gestão diária do conteúdo do DNN. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

Do meu ponto de vista e experiência passada, o gerenciamento de DNN de uma fazenda de servidores IIS é, para simplificar, um pouco problemático. Tivemos, e ainda temos, problemas consistentes com a sincronização massiva entre os cabeçalhos da web após fazer pequenas alterações no portal DNN. Isso resulta em experiências negativas para os clientes. Para crédito do suporte do DNN, trabalhamos bastante nesse problema, e preciso retomar esse caso novamente, pois o deixei de lado há algum tempo para lidar com outros "incêndios". Análise coletada por e hospedada no G2.com.