Comparar OpenText Core Application Security vs. OpenText Static Application Security Testing

OpenText Core Application Security

Classificação por Estrelas

(34)4.1 de 5

Segmentos de Mercado

Empresa (41.2% das avaliações)

Pros & Cons

Não há dados suficientes

Preço de Nível Básico

Preço não disponível

Saiba mais sobre OpenText Core Application Security

OpenText Static Application Security Testing

Classificação por Estrelas

(24)4.5 de 5

Segmentos de Mercado

Empresa (47.6% das avaliações)

Pros & Cons

Integrações fáceis (1) Integrações (1) Falsos Positivos (1)

Preço de Nível Básico

Preço não disponível

Saiba mais sobre OpenText Static Application Security Testing

Resumo

Resumo Gerado por IA

Gerado por IA. Alimentado por avaliações de usuários reais.

Os usuários relatam que o OpenText Fortify On Demand se destaca em sua API e integrações, obtendo uma alta pontuação de 9,0, o que permite uma conectividade perfeita com outras ferramentas, aumentando a eficiência do fluxo de trabalho. Em contraste, o OpenText Fortify Static Code Analyzer, embora ainda forte, não enfatiza tanto as integrações, levando a uma pontuação de extensibilidade ligeiramente inferior de 8,7.
Os revisores mencionam que a facilidade de uso é uma característica marcante do OpenText Fortify Static Code Analyzer, com uma pontuação de 8,7, tornando-o mais amigável para equipes novas na análise de código estático. O OpenText Fortify On Demand, embora ainda amigável, tem uma pontuação ligeiramente inferior de 8,2, indicando uma curva de aprendizado mais acentuada para alguns usuários.
Os usuários do G2 destacam a qualidade do suporte para o OpenText Fortify Static Code Analyzer, que recebeu uma classificação de 8,6, sugerindo que os usuários se sentem bem apoiados durante sua implementação e uso. Por outro lado, o OpenText Fortify On Demand tem uma classificação de suporte inferior de 8,0, indicando que alguns usuários podem enfrentar desafios para obter assistência em tempo hábil.
Os usuários no G2 relatam que o OpenText Fortify On Demand brilha em suas capacidades de automação de testes, com uma pontuação de 8,5, o que é crucial para equipes que buscam integrar testes de segurança em seus pipelines de CI/CD. O OpenText Fortify Static Code Analyzer, embora eficaz, tem uma pontuação inferior de 7,7 para testes manuais, indicando que pode não ser tão robusto nessa área.
Os revisores mencionam que o OpenText Fortify Static Code Analyzer tem uma forte taxa de detecção de 8,3, o que é essencial para identificar vulnerabilidades de forma eficaz. Em comparação, o OpenText Fortify On Demand tem uma pontuação de taxa de detecção inferior, o que pode levar a preocupações sobre sua eficácia em capturar todos os problemas potenciais.
Os usuários dizem que o OpenText Fortify On Demand tem uma taxa de falsos positivos mais alta, com uma pontuação de apenas 6,5, o que pode levar a frustração e perda de tempo para as equipes de desenvolvimento. Em contraste, o OpenText Fortify Static Code Analyzer tem uma melhor reputação de precisão, contribuindo para um fluxo de trabalho mais eficiente para os usuários.

Comparar OpenText Core Application Security e OpenText Static Application Security Testing

OpenText Core Application Security vs OpenText Static Application Security Testing

Categorias em Destaque

Comparar OpenText Core Application Security e OpenText Static Application Security Testing Opções de Compartilhamento Social

OpenText Core Application Security vs OpenText Static Application Security Testing

Categorias em Destaque

Comparar OpenText Core Application Security e OpenText Static Application Security Testing