Gerado por IA. Alimentado por avaliações de usuários reais.
Os revisores do G2 relatam que o CloudKeeper se destaca na satisfação geral do usuário, ostentando uma pontuação G2 significativamente mais alta em comparação com o Pump. Os usuários apreciam recursos como a plataforma Lens/Tuner e elogiam a qualidade do suporte ao cliente, que melhora sua experiência.
Os usuários dizem que o processo de implementação do CloudKeeper é notavelmente suave, com muitos destacando o assistente de integração intuitivo. Em contraste, enquanto o Pump é reconhecido por sua facilidade de uso, alguns usuários acham que ele carece do mesmo nível de suporte durante a configuração, o que pode levar a desafios para aqueles que não estão familiarizados com a cobrança da AWS.
Os revisores mencionam que o CloudKeeper oferece recursos robustos de gerenciamento de custos em nuvem, incluindo cobrança autogerida e gerenciamento eficaz de planos de economia. Os usuários elogiaram sua capacidade de lidar com descontos em instâncias sob demanda, tornando-o uma escolha forte para aqueles que buscam otimizar seus gastos com nuvem.
De acordo com avaliações verificadas, o Pump é apreciado por seu processo de migração direto e abordagem prática para o gerenciamento de infraestrutura. Os usuários notaram que ele simplifica a cobrança da AWS, especialmente para aqueles que preferem uma experiência menos prática, mas alguns sentem que pode não oferecer a profundidade de recursos que o CloudKeeper fornece.
Os usuários destacam que a assistência proativa e a qualidade do suporte do CloudKeeper são características marcantes, com muitos citando instâncias específicas onde a equipe técnica forneceu ajuda valiosa. Em comparação, enquanto o suporte do Pump é geralmente bom, alguns usuários sentem que poderia ser mais responsivo, particularmente para consultas complexas.
Os revisores indicam que as capacidades avançadas de análise e relatórios do CloudKeeper são superiores, permitindo um melhor acompanhamento e previsão de gastos. Os usuários notaram que esses recursos os ajudam a tomar decisões informadas sobre seus recursos em nuvem, enquanto o Pump, embora eficaz, pode não oferecer o mesmo nível de insights detalhados.
CloudKeeper vs Pump
Ao avaliar as duas soluções, os avaliadores consideraram CloudKeeper mais fácil de usar, configurar e administrar. Os avaliadores também preferiram fazer negócios com CloudKeeper no geral.
Os revisores sentiram que CloudKeeper atende melhor às necessidades de seus negócios do que Pump.
Ao comparar a qualidade do suporte contínuo do produto, os revisores sentiram que CloudKeeper é a opção preferida.
Para atualizações de recursos e roadmaps, nossos revisores preferiram a direção do CloudKeeper em relação ao Pump.
Preços
Preço de Nível Básico
CloudKeeper
CloudKeeper EDP+
Grátis
Embora o AWS EDP já tenha benefícios impressionantes, o CloudKeeper EDP+ ajuda a torná-lo ainda melhor!
What do you recommend for organizations considering CloudKeeper for cloud cost optimization?
1 Comentário
G2
Se você está gerenciando uma configuração de nuvem de tamanho considerável e tendo dificuldades para rastrear ou reduzir os custos da AWS, o CloudKeeper vale...Leia mais
CloudKeeper não possui mais discussões com respostas
Com mais de 3 milhões de avaliações, podemos fornecer os detalhes específicos que ajudam você a tomar uma decisão informada de compra de software para o seu negócio. Encontrar o produto certo é importante, deixe-nos ajudar.