Gerado por IA. Alimentado por avaliações de usuários reais.
Os revisores do G2 relatam que o Control-M se destaca na facilidade de implementação, com usuários destacando seu processo de integração intuitivo e forte suporte ao cliente. Muitos apreciam sua capacidade de integrar-se perfeitamente com várias plataformas de nuvem, proporcionando uma visão centralizada dos fluxos de trabalho.
Os usuários dizem que o AutoSys Workload Automation oferece uma experiência amigável, especialmente com sua interface gráfica web e ferramenta de cliente. Os revisores mencionam que ele simplifica o monitoramento de tarefas e o rastreamento de logs, o que reduz significativamente os custos e melhora a eficiência operacional.
De acordo com avaliações verificadas, o Control-M se destaca por sua orquestração híbrida multicloud, permitindo que as organizações gerenciem efetivamente tanto sistemas legados quanto infraestrutura moderna de nuvem. Essa capacidade é particularmente benéfica para empresas que buscam otimizar suas operações.
Os revisores mencionam que, embora o AutoSys forneça uma experiência sólida de agendamento de tarefas, ele carece dos recursos abrangentes encontrados no Control-M, como o recurso Job As Code, que muitos usuários consideram vantajoso para gerenciar fluxos de trabalho complexos.
Os revisores do G2 destacam que o Control-M tem uma pontuação geral de satisfação mais alta, refletindo seu desempenho robusto e confiabilidade na automação de cargas de trabalho. Os usuários apreciam suas capacidades de visibilidade centralizada e auditoria, que aumentam a transparência e o controle sobre as execuções de tarefas.
Os usuários expressam sentimentos mistos sobre a escalabilidade do AutoSys, observando que, embora ele funcione bem para operações menores, pode não atender às demandas de empresas maiores tão efetivamente quanto o Control-M, que é projetado para lidar com cargas de trabalho extensas e dependências complexas de tarefas.
AutoSys Workload Automation vs Control-M
Ao avaliar as duas soluções, os avaliadores consideraram AutoSys Workload Automation mais fácil de usar, configurar e administrar. Os avaliadores também preferiram fazer negócios com AutoSys Workload Automation no geral.
Tanto AutoSys Workload Automation quanto Control-M atendem aos requisitos de nossos revisores em uma taxa comparável.
Ao comparar a qualidade do suporte contínuo do produto, os revisores sentiram que AutoSys Workload Automation é a opção preferida.
Para atualizações de recursos e roadmaps, nossos revisores preferiram a direção do AutoSys Workload Automation em relação ao Control-M.
Preços
Preço de Nível Básico
AutoSys Workload Automation
Preço não disponível
Control-M
Starter Pack (SaaS)
A partir de $29,000.00
500 Executions Por Mês
Orquestração SaaS Control-M completa — dimensionada para equipes em crescimento e aplicativos de nuvem híbrida.
Designer de Fluxo de Trabalho Visual
Integração de aplicativos nativos da nuvem e híbridos
Trabalhos de API, gatilhos de eventos, transferência de arquivos
Sim. Control-M é usado para agendar e monitorar os trabalhos em ETL.Leia mais
What does control-M software do?
1 Comentário
SS
Eu o utilizei em bancos necessários para automatizar trabalhos e agendadores.Leia mais
O que é fluxo de trabalho no Control-M?
1 Comentário
LV
Control-M Workflow Insights fornece dashboards valiosos que oferecem aos usuários uma observabilidade aprofundada para monitorar e melhorar continuamente o...Leia mais
Com mais de 3 milhões de avaliações, podemos fornecer os detalhes específicos que ajudam você a tomar uma decisão informada de compra de software para o seu negócio. Encontrar o produto certo é importante, deixe-nos ajudar.