Recensioni e Dettagli del Prodotto Prisma SD-WAN

Mi piace molto come gli utenti riescano a connettersi senza problemi all'applicazione aziendale. Prisma SD-WAN risolve il mio problema di connettività aziendale, permettendoci di connetterci senza problemi con le applicazioni. Gli utenti possono connettersi da diverse località geografiche all'applicazione aziendale senza problemi, e sono in grado di utilizzare il miglior collegamento disponibile. Il monitoraggio è una caratteristica molto importante per noi, aiuta a navigare le diverse prestazioni delle app e le prestazioni dell'ISP sul portale Strata Cloud Manager. Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

Il monitoraggio potrebbe essere migliorato. A volte notiamo che c'è un problema nel monitoraggio. Il cruscotto non presenta i valori corretti e la maggior parte delle volte gli agenti di monitoraggio si corrompono. Dobbiamo contattare il team di supporto e poi farlo sistemare. Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

Prisma SD-WAN è stato rivoluzionario. Il più grande vantaggio per noi è sicuramente la gestione centralizzata – avere quella "singola vista" è incredibilmente prezioso, specialmente con i nostri firewall Palo Alto esistenti. Rende la risoluzione dei problemi molto più veloce e intuitiva. Mi piace anche come instrada dinamicamente il traffico in base alle condizioni in tempo reale. Abbiamo notato un miglioramento significativo nelle prestazioni delle applicazioni, e il ritardo che frustrava il nostro team è praticamente scomparso. Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

Una cosa a cui ci è voluto un po' di tempo per abituarsi è stata la terminologia e come le politiche sono strutturate all'interno dell'orchestratore. È potente, ma c'è una curva di apprendimento definita per comprendere appieno le sue complessità. L'interfaccia utente, sebbene funzionale, potrebbe anche essere migliorata in alcune aree. A volte, navigare tra i diversi livelli di politica o cercare di trovare log specifici sembra richiedere più clic del necessario. E ho sentito alcune persone menzionare che la documentazione potrebbe essere più robusta – fortunatamente, non abbiamo incontrato troppi ostacoli che richiedessero approfondimenti, ma è qualcosa da considerare. Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

Quello che mi piace di più di Prisma SD-WAN è quanto sia intelligente e automatizzata la selezione del percorso. Monitora costantemente le prestazioni di tutti i collegamenti WAN e indirizza dinamicamente il traffico in base alle condizioni in tempo reale come latenza, jitter e perdita di pacchetti — il che ha migliorato significativamente le prestazioni delle applicazioni senza che io debba intervenire manualmente. Mi piace anche la gestione tramite cloud che è facile da controllare. Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

Una cosa che non mi piace di Prisma SD-WAN è che la curva di apprendimento iniziale può essere un po' ripida, specialmente se provieni da un background di networking tradizionale. La terminologia e il modo in cui le politiche sono strutturate nell'orchestratore richiedono un po' di tempo per abituarsi.

Infine, l'interfaccia utente — sebbene funzionale — potrebbe essere un po' più intuitiva in alcune aree. Ad esempio, navigare tra i diversi livelli di politiche o trovare certi log a volte richiede più clic del necessario.

Detto ciò, questi sono principalmente problemi di usabilità, e una volta che si ha familiarità con la piattaforma, sono gestibili. Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

onestamente, mi stavo preparando per un mal di testa, ma tutto è andato a posto. Una volta avviato, tutto è sembrato più fluido; le nostre app funzionavano meglio e il ritardo che frustrava il team è praticamente scomparso. Inoltre, sapere che la nostra rete è più sicura con tutti questi nuovi dispositivi che spuntano ovunque è un tale sollievo. Inoltre, risparmiare denaro ogni mese non guasta! Sono quelle piccole vittorie che fanno sembrare l'aggiornamento intelligente e senza fronzoli. Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

onestamente, modificare i cruscotti di analisi per adattarli a ciò di cui abbiamo bisogno sembra molto più complicato di quanto dovrebbe essere e ciò che mi infastidisce di più è che a volte le videochiamate diventano instabili, il che è davvero fastidioso quando cerchi di mantenere la professionalità. Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

Steering e gestione SLA definiti dall'applicazione, orchestrazione su larga scala da un'unica interfaccia e integrazioni profonde con Prisma Access e CloudBlades per l'automazione delle policy e la coerenza della sicurezza. Progettato per topologie centrate su hub/cloud, quindi convalida i requisiti di full-mesh o complessi east-west in anticipo; gli apparecchi ION per filiali enfatizzano la connettività rispetto alla parità di funzionalità NGFW, quindi pianifica l'inserimento della sicurezza (Prisma Access o PAN-OS integrato) di conseguenza; e i team sperimenteranno una curva di apprendimento operativa passando dai modelli tradizionali MPLS/firewall. Fortemente raccomandato per i clienti che hanno adottato un approccio SASE orientato a internet e richiedono un routing automatico basato su applicazioni e operazioni centralizzate; conferma i requisiti di full-mesh e sicurezza delle filiali prima di un'implementazione su larga scala. Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

Come professionista certificato, ciò che non mi piace di Prisma SD-WAN può essere riassunto in alcune preoccupazioni pragmatiche: ha un chiaro bias verso hub e cloud che rende più difficile progettare e operare reti full-mesh o complesse fabric east-west, quindi è necessario convalidare l'adattamento della topologia presto e spesso; gli appliance ION per le filiali danno priorità alla connettività e al routing rispetto alla piena parità con NGFW, il che significa che le filiali che necessitano di ispezioni approfondite richiederanno Prisma Access o firewall supplementari; il modello operativo richiede un cambiamento di mentalità — le politiche centrate sulle app, CloudBlades e i comportamenti overlay introducono una curva di apprendimento per i team abituati alle operazioni tradizionali MPLS/firewall, il che richiede formazione iniziale e runbook scriptati; la modularità delle licenze e delle funzionalità (molte capacità dietro componenti aggiuntivi) complicano la previsione dei costi e l'approvvigionamento, quindi costruisci modelli di costo dettagliati e negozia pacchetti; l'affidamento su un piano di controllo cloud, sebbene generalmente resiliente, crea un'altra superficie di disponibilità da pianificare per testare le modalità di guasto del piano di controllo e garantire che il failover locale sia solido; la piattaforma produce un alto volume di telemetria che può sopraffare i team a meno che non venga filtrata e integrata nei sistemi di osservabilità; l'eterogeneità di hardware e firmware tra gli SKU ION può rendere la gestione del ciclo di vita e gli aggiornamenti complicati, quindi standardizza gli SKU e automatizza le patch; l'integrazione profonda con l'ecosistema SASE di Palo Alto rischia di creare un lock-in del fornitore per le organizzazioni che necessitano di flessibilità multi-vendor — dove possibile preserva l'interoperabilità dei protocolli standard; il routing SD-WAN non può risolvere una scarsa connessione ISP dell'ultimo miglio, quindi i clienti a volte hanno aspettative irrealistiche, il che richiede diversità ISP e SLA nel design; e infine, sebbene Prisma sia forte in generale, funzionalità edge molto di nicchia o comportamenti di routing specializzati potrebbero essere meglio serviti dai concorrenti, quindi pilota e testa le funzioni critiche prima di un'ampia distribuzione. Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

La compatibilità con molti ambienti perché a volte abbiamo bisogno di comunicare il cloud con l'on-premise e le configurazioni che dobbiamo seguire sono così facili da configurare. Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

1. Configurazione iniziale complessa – Il processo di onboarding può essere complesso, specialmente per i team senza una profonda esperienza di networking.

2. Curva di apprendimento ripida – L'interfaccia e le opzioni di configurazione sono potenti ma possono sembrare opprimenti all'inizio.

3. Lacune nella documentazione – Alcuni utenti segnalano che la documentazione è troppo generica o manca di esempi di implementazione nel mondo reale.

4. Prestazioni dell'interfaccia utente – L'interfaccia web può a volte essere lenta o poco intuitiva, specialmente quando si navigano configurazioni di grandi dimensioni.

5. Licenze e costi – I modelli di prezzo potrebbero non essere chiari e i costi possono aumentare con la scala.

6. Peculiarità di integrazione – L'integrazione con sistemi legacy o soluzioni di terze parti può richiedere soluzioni manuali. Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

Penso che i punti principali su cui si concentra l'SD-WAN siano le cose migliori.

La facilità di integrazione nella rete della mia azienda è stata qualcosa che non mi aspettavo, è abbastanza facile da usare e non ho ancora dovuto utilizzare il supporto clienti per il sistema, anche con la frequenza di utilizzo, ma ho sentito che è buono. La mia caratteristica preferita è probabilmente l'aspetto Ai Ops, anche se non originale, lo fanno bene. L'implementazione è in qualche modo una curva di apprendimento, ma più efficiente quando la conosci. Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

Penso che le cose peggiori del Prisma siano che il prezzo del sistema è piuttosto alto. Essendo un prodotto così nuovo, penso che sia prevedibile, ma è comunque più difficile convincere le persone a comprarlo per questo motivo. Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

Gestisco il tessuto SD-WAN quotidiano per 98 cliniche e due data center, utilizzando dispositivi ION 3200/5200 e politiche Prisma distribuite da Panorama. Il motore del traffico analizza perdita, jitter e ritardo unidirezionale ogni 200 ms con sonde sintetiche integrate, quindi commuta le sessioni al collegamento più pulito in meno di 300 ms—abbastanza veloce da non far mai cliccare i nostri telefoni SIP. App-ID identifica più di 3.000 app SaaS e mediche, così posso fissare Epic Hyperspace e i trasferimenti di immagini PACS al collegamento DIA da 500 Mbps mentre invio gli aggiornamenti di Windows attraverso il percorso a banda larga più economico. Il sistema operativo del dispositivo espone un'API REST completa; utilizzo uno script Python di 120 righe per estrarre metriche JSON, unirle con eventi Splunk HEC e mostrare i punteggi MOS delle filiali in un unico vetro. Le configurazioni basate su modelli significano che devo solo impostare l'ASN BGP, l'IP di loopback e il tag del sito una volta; il dispositivo genera automaticamente tunnel IPSec con AES-256-GCM, IKEv2 e controlli SHA-256. Il deploy zero-touch funziona davvero—spediamo un ION, l'infermiera collega l'alimentazione e la WAN, e si connette automaticamente tramite TLS 1.2 per reclamare la sua configurazione. Tutto questo ha ridotto le interruzioni dei circuiti del 42% e ha contribuito a ridurre il volume dei ticket P1 di circa un terzo. Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

Gli aggiornamenti del codice interrompono ancora l'inoltro per 60-90 secondi—va bene per il web, ma è negativo per i flussi HL7 che mantengono aperti i socket TCP per ore. L'interfaccia utente della policy nasconde gli ID degli oggetti in profondità nei menu annidati, quindi le modifiche in massa con il mouse sono lente; un errore di battitura in un'importazione JSON può lasciare il dispositivo bloccato in "staged" fino a quando il supporto non libera il blocco. Il supporto IPv6 esiste, ma non è ancora possibile fare regole di percorso dual-stack, quindi utilizzo NAT64 come soluzione temporanea. Il reporting del flusso esporta solo NetFlow v9; se vuoi IPFIX devi inviare i log a Cortex Data Lake e recuperarli, il che aggiunge ritardo. Su collegamenti da 1 Gbps, il motore IPSec in-line raggiunge un massimo di circa 840 Mbps con AES-GCM—sufficiente per ora, ma raggiungeremo il limite man mano che spostiamo più imaging nel cloud. Infine, la risposta TAC su bug complessi di BFD-flap può richiedere due giorni lavorativi, e spesso si rimbalza tra le code SD-WAN e firewall prima di ottenere l'ingegnere giusto. Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

Il modello cloud-native è interessante, l'approccio basato su policy è concettualmente moderno, e l'integrazione con l'ecosistema più ampio di Palo Alto è sicuramente un vantaggio. Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

Interfaccia di gestione complessa e poco intuitiva – La console non è user-friendly e molte configurazioni richiedono una curva di apprendimento ripida, anche per i team già familiari con altre soluzioni SD-WAN.

Mancanza di stabilità – Abbiamo riscontrato instabilità nei tunnel e nei failover che non erano sempre tempestivi. In ambienti critici, questo è un problema serio.

Limitazioni in scenari complessi – Il prodotto sembra funzionare meglio in implementazioni standardizzate. Quando si tratta di configurazioni avanzate o integrazione con sistemi esistenti, le opzioni sono spesso rigide o richiedono soluzioni alternative che sembrano ripieghi temporanei.

Il supporto necessita di miglioramenti – I tempi di risposta non sono sempre rapidi e spesso abbiamo dovuto rispiegare lo stesso problema a più ingegneri del supporto. Inoltre, la documentazione disponibile è dispersa e, in alcuni casi, obsoleta. Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

Facilità d'uso

Palo Alto SD-WAN eccelle nella sua interfaccia intuitiva, che semplifica la gestione delle politiche e la prioritizzazione del traffico. Sfruttando la mia esperienza con le piattaforme NGFW di CheckPoint e Stormshield, ho trovato il dashboard centralizzato di Palo Alto particolarmente snello per configurare le politiche QoS e monitorare le prestazioni delle applicazioni. La mappatura topologica visiva riduce la complessità nella risoluzione dei problemi, in linea con il mio lavoro in ambienti WAN globali (MPLS, IPSEC, SSLVPN). Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

Costi e Sovraccarico di Licenze

Il modello di prezzo premium della piattaforma e la licenza a livelli di funzionalità (ad esempio, moduli di sicurezza avanzati, integrazioni cloud) possono mettere a dura prova i budget delle piccole e medie imprese. Questo contrasta con soluzioni open-source o a costo flessibile come pfSense o Fortinet, che probabilmente hai incontrato in ruoli precedenti presso aziende più piccole. Recensione raccolta e ospitata su G2.com.