Recensioni e Dettagli del Prodotto Optimal

Nel complesso, sono molto soddisfatto di Optimal Workshop. Offre una suite completa di strumenti e la varietà di test disponibili soddisfa pienamente le mie esigenze di ricerca. Impostare i test è semplice e gli strumenti di analisi in-app sono eccellenti. Posso lanciare un test rapidamente senza troppi sforzi. I miei utenti apprezzano i test autogestiti e non moderati, trovandoli facili da completare, e di solito vediamo un forte tasso di risposta quando li distribuiamo. Quello che trovo più utile è quanto velocemente posso impostare i test, quanto sia semplice per i partecipanti svolgerli in modo indipendente e quanto facilmente posso collaborare con i colleghi sui progetti di test. Uno dei principali vantaggi dell'utilizzo di Optimal Workshop è che la sua suite di strumenti copre la maggior parte delle mie esigenze di progetto. Inoltre, continuo a scoprire nuove funzionalità, come i Segmenti e la possibilità di condividere i risultati tramite un link, che aggiungono ancora più valore alla piattaforma. Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

Optimal Workshop non si integra con la mia email, quindi devo uscire dall'app per gestire la comunicazione tramite il mio provider di posta elettronica. Sarebbe molto più conveniente se potessi inviare email di massa con i link ai test ai partecipanti direttamente dall'interfaccia di Optimal. Nell'ultimo anno ci sono stati alcuni cambiamenti nell'interfaccia utente che non mi sono piaciuti, e avrei voluto essere informato in anticipo. Per quanto posso dire, le domande di follow-up del compito sono accessibili solo nella sezione di download tramite il foglio di calcolo, il che non è ideale. Sono stato anche deluso dalla qualità del pool di partecipanti; la maggior parte delle risposte erano solo risposte di una riga che non erano utili. Sono frustrato dalla nuova struttura dei prezzi che ha limitazioni sul numero di test, poiché spesso creo test da eseguire con pochi utenti e poi li scarto, ma non posso fare aggiustamenti dopo aver ricevuto feedback. Lo strumento potrebbe diventare inaccessibile per i team più piccoli. Ci sono anche alcuni problemi minori con l'interfaccia, come voler vedere il numero di utenti che hanno completato un test nella vista principale del dashboard, piuttosto che solo per i test in corso. Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

Mi piace molto usare gli strumenti di sondaggio e di card sorting. Sono semplici da configurare e i recenti miglioramenti dell'interfaccia utente hanno reso l'esperienza del ricercatore molto più fluida e intuitiva. Anche il test dei prototipi è molto facile da usare per quanto riguarda la configurazione (anche se non ho ancora lanciato uno studio). In generale, ogni rilascio sembra migliorare la piattaforma nel supportare la configurazione e l'esecuzione, il che rende la conduzione degli studi molto più efficiente. Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

Il più grande svantaggio è l'output dei dati e l'analisi. Sebbene la piattaforma catturi le basi, non mi permette di eseguire certe analisi incrociate o di tracciare i flussi degli utenti all'interno dei questionari. Ad esempio, nel card sorting, registra solo le posizioni finali, non come i partecipanti hanno interagito con le carte o quanto tempo hanno impiegato per prendere decisioni. Di conseguenza, spesso devo esportare i dati grezzi e condurre ulteriori analisi da solo, il che aggiunge passaggi extra che potrebbero essere evitati se queste intuizioni fossero integrate. Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

Mi piace la bassa barriera all'ingresso e la curva di apprendimento minima con Optimal. Le visualizzazioni aggiunte per gli studi IA sono davvero utili per condividere i risultati con i clienti e i membri del team. Gli studi sono facili da impostare e le impostazioni sono chiare da controllare grazie a un'interfaccia utente semplificata. C'è una varietà di visualizzazioni dei dati che non solo aiutano con l'analisi, ma sono anche utili per fare screenshot e condividere nei rapporti sui risultati, poiché diversi dati possono essere analizzati in modi diversi. Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

La capacità di impostare una visualizzazione mobile non è molto user-friendly e spesso porta a intuizioni discutibili quando si valutano gli schermi di design. Alcune delle logiche nei sondaggi e nelle domande post-test non sono controllabili come vorrei. Non mi piace la nuova struttura a cui stanno pianificando di passare, dove il numero di studi sarà limitato. Questo è un onere significativo per il nostro flusso di lavoro. Abbiamo provato a integrare Optimal con Figma, ma non ha funzionato bene e non sarebbe stato adatto per essere incluso in uno studio. Con il cambiamento nella struttura degli studi e dei prezzi, penso che ci siano strumenti UX migliori là fuori per un prezzo simile. Il vantaggio di Optimal era il suo basso costo e la bassa barriera all'ingresso. Tuttavia, non credo che offra lo stesso vantaggio competitivo a un prezzo più alto, poiché offre davvero pochi elementi distintivi rispetto ad altri prodotti. Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

Optimal ha gli strumenti di ricerca più robusti sul mercato. Altri strumenti potrebbero offrire funzionalità per il card sorting e il tree testing, ma non si avvicinano agli strumenti di analisi dinamica di Optimal o ai suoi output visivi robusti. Lo uso da anni, il supporto è ottimo da parte del team reattivo di Optimal, e adoro formare i colleghi sull'uso dello strumento perché è così facile da apprendere. Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

Se includo più pubblici per un test, devo creare due test separati o tracciare manualmente. Sarebbe fantastico se Optimal permettesse di avere più link di reclutamento come Survey Monkey, che consente di confrontare diversi pubblici.

Inoltre, mi piacerebbe poter fare test moderati su Optimal - penso di aver visto che sta per arrivare o forse è stato rilasciato di recente, quindi forse devo solo esplorarlo. Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

Spesso mi rivolgo a Optimal Workshop quando lavoro su questioni di usabilità o architettura dell'informazione, ed è il mio punto di riferimento per sondaggi semplici.

Quello che mi piace di più è la facilità d'uso (è molto intuitivo dal lato del ricercatore) e il fatto che fornisce una buona esperienza utente ai miei partecipanti alla ricerca.

Ultimamente ho anche apprezzato i rapidi riassunti AI dei dati raccolti nei sondaggi, anche se solo come un modo "a colpo d'occhio" per tenere il passo con i dati in arrivo e non come un'analisi finale o un deliverable. Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

Niente, davvero! Più metodologie sarebbero un bel vantaggio, ma come soluzione mi piace abbastanza. Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

Mi piace Optimal per le sue eccezionali capacità di prototipazione, che sono facili da configurare e intuitive da usare. La piattaforma semplifica la validazione delle idee e la costruzione dei prototipi, permettendomi di testare in modo efficiente e ricevere feedback rapidi sui progetti proposti. Il modo in cui i risultati sono presentati è chiaro e facile da comprendere, con approfondimenti guidati dall'IA che forniscono metriche preziose come il tempo per compito e le valutazioni di facilità d'uso. Inoltre, i video in evidenza integrano la mia analisi, rendendo il monitoraggio delle prestazioni dei prototipi estremamente utile. Nel complesso, Optimal migliora la mia capacità di prendere decisioni informate riguardo alle direzioni del design fornendo una chiara comprensione dei desideri e delle necessità dei clienti. Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

Trovo problematico che a volte le immagini per i prototipi risultino piccole sugli schermi piccoli. Questo problema richiede agli utenti di ingrandire per vedere i dettagli, il che può essere scomodo e interrompe l'esperienza fluida. Sarebbe molto utile se potessero risolvere questo problema assicurando che le immagini mantengano la loro risoluzione e dimensione prevista, in modo che gli utenti non debbano lottare per visualizzarle. Il cambiamento migliorerebbe significativamente l'usabilità permettendo agli utenti di concentrarsi sul contenuto piuttosto che sui problemi di chiarezza delle immagini. Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

Sembra progettato da designer per designer, davvero intuitivo da usare e gli strumenti di analisi sono super utili e informativi.

Strumenti come il tree testing e il card sorting sono gli originali e ancora le migliori opzioni disponibili per la ricerca e il testing nel campo dell'IA. Lo strumento di insight qualitativi è un vero risparmio di tempo per catturare note e raccogliere insight.

Il reclutamento dei partecipanti è un'aggiunta utile e la piattaforma fornisce chiarezza sul costo per partecipante prima di impegnarsi a utilizzare il servizio.

Nelle occasioni in cui ho avuto bisogno di utilizzare il supporto clienti, sono stati super reattivi e utili.

Sono stato un utente assiduo del tree testing e del card sorting nell'ultimo anno o due e ho attraversato alcuni cicli di benchmarking e successivo testing dei miglioramenti a una grande IA di un sito web. Questo è stato davvero impattante e gli strumenti di analisi hanno aiutato a fornire chiari insight agli stakeholder.

La piattaforma include il codice per un widget di intercettazione, così puoi catturare utenti da un sito live se necessario.

Inoltre, le guide 101 sono risorse brillanti per guidarti nell'impostazione degli studi. Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

Non è proprio un dispiacere, ma è un peccato che lo strumento di insight qualitativi non permetta di caricare video e generare automaticamente trascrizioni, per poi catturare insight basati su questo, similmente a Dovetail. Capisco che lo strumento sia pensato per essere utilizzato durante interviste qualitative/test di usabilità, ma preferirei prendere appunti su carta e poi tornare a fare un'annotazione più dettagliata in seguito.

Inoltre, il sito web di marketing forse ha semplificato troppo le cose e non fornisce molta chiarezza su cosa si possa fare esattamente con gli strumenti. Ad esempio, la funzione di test del prototipo è solo per sessioni di test a distanza, il che non è molto chiaro sul sito. Anche i dettagli di cose come il card sorting e il tree testing non sono comunicati molto bene sul sito, a parte nelle guide 101, quindi i potenziali clienti che sono professionisti devono scavare abbastanza a fondo per ottenere più dettagli sulle capacità (o iniziare una prova), il che potrebbe essere l'obiettivo aziendale, immagino. Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

Apprezzo la semplicità di Optimal nel creare sondaggi con modelli predefiniti che accelerano il mio flusso di lavoro senza bisogno di molto setup per introduzioni o screening. La facilità d'uso è eccezionale e il design dell'esperienza utente dei moduli è semplice e non intimidatorio, incoraggiando più partecipanti a completare i sondaggi. È anche vantaggioso come Optimal permetta di escludere i partecipanti che non si allineano con i nostri obiettivi di studio, migliorando la rilevanza della nostra raccolta dati. Inoltre, mi piace come Optimal si integri con Figma per il test dei prototipi e pianifico di integrarlo con Usersnap, dimostrando la sua compatibilità con altri strumenti che utilizziamo. Inoltre, Optimal è stato facile da configurare inizialmente, presentando problemi minimi a parte un piccolo problema con un frammento di codice di intercettazione. Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

Trovo che la funzione di test non moderato in Optimal non sia molto fluida. Un notevole svantaggio è la mancanza di una registrazione delle interazioni dei partecipanti durante i test non moderati. Anche se posso vedere se i partecipanti raggiungono la schermata di completamento corretta in base ai loro clic, lascia molto a desiderare in termini di approfondimenti. Dati dettagliati sulle interazioni, come il movimento del cursore e i clic falliti, sarebbero molto più informativi. Inoltre, durante la configurazione iniziale, abbiamo incontrato alcuni problemi con il frammento di codice di intercettazione, che ha posto delle sfide. Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

1. Strumenti Diversi per Metodi di Ricerca Diversi

Optimal supporta una varietà di esigenze di ricerca UX: card sorting, tree testing, test di prototipi, sondaggi e interviste qualitative. Questa gamma significa che posso usare una piattaforma per gran parte del mio flusso di lavoro piuttosto che combinare più strumenti.

2. Facilità di Configurazione e Frequenza d'Uso

Per la maggior parte degli studi, è relativamente semplice iniziare. Costruire compiti, caricare prototipi, configurare sondaggi o impostare la presa di appunti per le interviste ha una curva di apprendimento decente, ma una volta acquisita familiarità, posso muovermi rapidamente.

3. Caratteristiche di Analisi e Visualizzazione

I cruscotti di reportistica / risultati sono utili. Le visualizzazioni di come gli utenti si muovono attraverso i tree test, quali categorie usano nei sort, il tagging / coding delle note qualitative — questi aiutano a rendere visibili i modelli e a comunicare i risultati agli stakeholder.

4. Capacità di Ricerca Remota e Non Moderata

La capacità di eseguire test non moderati, raggiungere i partecipanti a distanza e lasciare che svolgano i compiti al loro ritmo è stata molto utile. Per i test di prototipi e i feedback iniziali, questo è efficiente ed evita colli di bottiglia.

5. Risorse di Supporto al Cliente / Migliori Pratiche

Ci sono buoni documenti di aiuto, esempi e guide. In caso di dubbio, la documentazione o gli articoli sulle migliori pratiche (ad esempio, come strutturare un tree test, come analizzare un card sort) sono stati davvero utili. Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

1. Problemi di Qualità dei Partecipanti e Reclutamento

Un problema ricorrente è che alcuni partecipanti reclutati forniscono risposte di bassa qualità o superficiali (ad esempio, svolgendo i compiti in fretta, senza un coinvolgimento profondo). Se si utilizza il pannello dei partecipanti di Optimal, è possibile filtrare, ma richiede comunque uno sforzo per ispezionare manualmente e scartare il rumore.

2. Limitazioni di Sondaggi / Questionari

Quando ho bisogno di una logica più avanzata (ramificazioni, domande condizionali), o voglio personalizzare profondamente l'aspetto, le funzionalità del sondaggio sembrano piuttosto limitate. In alcuni casi, una volta lanciato un sondaggio, modificare gli elementi / riorganizzare le domande non è molto flessibile.

3. Profondità delle Funzionalità vs. Aspettative

Poiché Optimal fa molte cose, alcune funzionalità sembrano meno mature o potenti rispetto agli strumenti specializzati. I test di prototipi a volte mancano di alcune capacità attese (ad esempio, interazioni più ricche o registrazioni delle sessioni) rispetto agli strumenti dedicati al test di usabilità.

4. Costo e Struttura dei Prezzi

A seconda di quanti studi vengono condotti, quanti partecipanti vengono reclutati, ecc., il costo può diventare significativo. Se non si utilizzano tutte le funzionalità regolarmente, si può avere la sensazione di pagare più del necessario. Inoltre, i piani a volte richiedono un impegno o hanno una flessibilità limitata.

5. Accesso ai Dati / Vincoli di Abbonamento

Ci sono rapporti / esperienze (al di fuori della mia o simili a ciò che ho visto) che una volta scaduti certi periodi di abbonamento, l'accesso agli studi passati o la possibilità di analizzarli ulteriormente è limitata. Questo può essere un problema per il monitoraggio longitudinale o per rivisitare lavori passati.

6. Problemi di Prestazioni su Larga Scala

Con un gran numero di partecipanti, grandi set di dati o studi complessi, le cose possono rallentare. I tempi di caricamento, la reattività nei dashboard, l'esportazione di grandi set di dati, ecc., possono essere lenti, influenzando così la frequenza d'uso.

7. Ripida Curva di Apprendimento per Alcune Analisi / Tagging

Soprattutto per le parti qualitative (presa di appunti, tagging dei temi), c'è un sovraccarico non banale nel definire i tag, mantenere la coerenza, ripulire i duplicati, ecc. Se il tuo team non ha mai fatto molta sintesi qualitativa prima, ci vuole tempo per stabilire un processo che funzioni bene con lo strumento. Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

Come qualcuno che utilizza Optimal piuttosto frequentemente per lavoro, è una piattaforma molto facile da imparare. È super intuitivo costruire sondaggi e mi piace il layout aggiornato per la creazione di sondaggi. Ho anche apprezzato lo strumento di approfondimenti AI che estrae i punti chiave, poiché è stato un enorme risparmio di tempo e mi ha reso davvero facile scorrere e iniziare a vedere i temi basati su ciò che i partecipanti hanno detto. Il test ad albero, l'ordinamento delle schede e il test del primo clic sono tutti molto facili da usare e sono stati incredibilmente utili per convalidare le ipotesi sui comportamenti degli utenti nell'interazione con i siti web dei nostri clienti. Amo Optimal e lo consiglio vivamente ad altri che stanno facendo test sugli utenti. Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

Vorrei che ci fosse un modo per impostare impostazioni più specifiche per domande individuali (ad esempio, per le domande di classificazione, fare in modo che gli utenti possano classificare solo i loro primi 3 o per le caselle di controllo multi-selezione consentire loro di selezionare solo un certo numero). Non credo che queste capacità esistano attualmente in Optimal e penso che potrebbero migliorare notevolmente la piattaforma e il test dei sondaggi. Recensione raccolta e ospitata su G2.com.