Recensioni e Dettagli del Prodotto Flask

Flask è fantastico perché è semplice e super flessibile. È perfetto per piccole app, API o prototipi rapidi poiché puoi iniziare velocemente e costruire le cose a modo tuo. La documentazione è chiara, la curva di apprendimento è facile e puoi integrare qualsiasi strumento desideri, SQLAlchemy, Marshmallow, Jinja2, qualunque cosa si adatti. È leggero, veloce e facile da modellare esattamente secondo le tue esigenze. Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

La flessibilità di Flask è ottima, ma può diventare complicata per progetti più grandi. Devi configurare da solo cose come l'autenticazione, l'ORM e gli strumenti di amministrazione, il che richiede più tempo e aggiunge ulteriore manutenzione man mano che le cose crescono. Inoltre, manca di alcune funzionalità di sicurezza e scalabilità integrate, quindi finisci per fare più lavoro manuale rispetto a qualcosa come Django. Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

Il suo nucleo minimalista fornisce solo l'essenziale per lo sviluppo web, rendendolo facile da iniziare e adatto sia per progetti semplici che per applicazioni più complesse e scalabili. Le caratteristiche tecniche principali includono:

• Sistema di routing che mappa gli URL a funzioni Python in modo efficiente

• Server di sviluppo integrato e debugger per iterazioni rapide

• Supporto del motore di template Jinja2 per la generazione dinamica di HTML

• Architettura estensibile: estensioni mantenute dalla comunità aggiungono funzionalità come autenticazione, integrazione con database e gestione dei form

• Opzioni di configurazione con impostazioni predefinite sensate e la possibilità di personalizzare secondo necessità

• Conformità WSGI, garantendo compatibilità con vari server web e middleware Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

Una limitazione è che il minimalismo di Flask richiede un'installazione manuale per componenti comuni delle applicazioni web come l'autenticazione, l'ORM del database e la validazione dei moduli. Questo può comportare un aumento del codice boilerplate e affaticamento decisionale quando si assemblano progetti più grandi. Inoltre, la flessibilità nella struttura del progetto a volte porta a incoerenze tra diverse basi di codice, specialmente in team con livelli di esperienza variabili. Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

Apprezzo la semplicità e la flessibilità di Flask, che rendono facile costruire applicazioni web con un codice di base minimo. Il design modulare e la documentazione estesa contribuiscono anche a un'esperienza di sviluppo fluida. Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

Sebbene la semplicità di Flask sia un vantaggio, a volte per applicazioni più grandi, il suo approccio minimalista potrebbe richiedere estensioni di terze parti aggiuntive, portando a una struttura meno opinata rispetto ad alcuni altri framework. Inoltre, la mancanza di funzionalità integrate per certe funzionalità potrebbe richiedere una configurazione più manuale. Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

Mi piace quanto sia facile imparare e utilizzare Flask fin da subito, e quanto bene si integri con altre librerie Python come SQLAlchemy, WTForms, ecc. Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

Flask non viene fornito con funzionalità integrate, il che gli conferisce flessibilità ma aumenta la dipendenza da librerie di terze parti. Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

È semplicità. Costruzione semplice dell'API Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

Probabilmente non così veloce. Come Fast API sta ora prendendo piede Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

Estremamente facile da configurare e distribuire - facilmente il più grande vantaggio di Python. Essere più leggero di Django è utile anche - aggiungi i pezzi di cui hai bisogno man mano che procedi. Come framework web, ha tutti gli elementi essenziali di cui hai bisogno. E la comunità intorno a Python significa che qualsiasi cosa tu voglia integrare probabilmente esiste già in una libreria su PyPi. Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

Il linting è difficile e l'analisi dinamica richiesta quando si aggiungono estensioni come un database è difficile da configurare nella maggior parte degli ambienti. La documentazione è mediocre. Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

Può essere distribuito utilizzando meno codice rispetto a Django. Non è così complesso. Facile da eseguire e testare. Molto utile nella creazione di piccole applicazioni. Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

Non può essere utilizzato per applicazioni di grandi dimensioni. Inoltre, gestisce solo una richiesta alla volta. Il costo di manutenzione è elevato per sistemi complessi. Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

Flask è un framework leggero. È più adatto per progetti piccoli. È flessibile per gli sviluppatori che vogliono aggiungere i propri moduli o architettura. È facilmente scalabile per le applicazioni. Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

Flask non è adatto per grandi applicazioni e progetti. Non ha un sito di amministrazione come Django. Mancanza di database e ORM. Mantenere grandi applicazioni è complesso. Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

Semplicità e libertà di utilizzo, non richiede una base ampia rispetto ad altre soluzioni, quindi puoi iniziare un'applicazione web di base. È vantaggioso poter aggiungere librerie secondo necessità. Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

Attualmente, sto usando la versione 2.2.2, e rispetto alle versioni precedenti (versione 1), è migliorata notevolmente, in particolare nella gestione dei JSON. Attualmente sono molto soddisfatto di questa versione e di come il software si sta evolvendo. Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

La parte migliore di Flask è che ha una funzione di route dove possiamo definire il metodo di inserimento dei dati nella nostra API, oltre a funzionare facilmente su tutti i sistemi o laptop. Ottimo e facile per il deployment di progetti di machine learning. Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

La parte negativa è che non fornisce alcun framework o modello preconfezionato per il progetto di data science come Fast API. È più lento rispetto a Fast API. Ha una maggiore dipendenza da altre librerie. Recensione raccolta e ospitata su G2.com.