Confronta OpenText Core Application Security vs. OpenText Static Application Security Testing

OpenText Core Application Security

Valutazione a Stelle

(34)4.1 su 5

Segmenti di Mercato

Impresa (41.2% delle recensioni)

Pros & Cons

Dati insufficienti

Prezzo di Ingresso

Nessun prezzo disponibile

Scopri di più su OpenText Core Application Security

OpenText Static Application Security Testing

Valutazione a Stelle

(24)4.5 su 5

Segmenti di Mercato

Impresa (47.6% delle recensioni)

Pros & Cons

Easy Integrations (1) Integrations (1) False Positives (1)

Prezzo di Ingresso

Nessun prezzo disponibile

Scopri di più su OpenText Static Application Security Testing

Riassunto

Riassunto Generato dall'IA

Generato dall'IA. Basato su recensioni di utenti reali.

Gli utenti segnalano che OpenText Fortify On Demand eccelle nella sua API e nelle integrazioni, ottenendo un punteggio alto di 9.0, che consente una connettività senza soluzione di continuità con altri strumenti, migliorando l'efficienza del flusso di lavoro. Al contrario, OpenText Fortify Static Code Analyzer, pur essendo ancora forte, non enfatizza tanto le integrazioni, portando a un punteggio di estensibilità leggermente inferiore di 8.7.
I revisori menzionano che la facilità d'uso è una caratteristica distintiva per OpenText Fortify Static Code Analyzer, con un punteggio di 8.7, rendendolo più user-friendly per i team nuovi all'analisi del codice statico. OpenText Fortify On Demand, pur essendo ancora user-friendly, ha un punteggio leggermente inferiore di 8.2, indicando una curva di apprendimento più ripida per alcuni utenti.
Gli utenti di G2 evidenziano la qualità del supporto per OpenText Fortify Static Code Analyzer, che ha ricevuto un punteggio di 8.6, suggerendo che gli utenti si sentono ben supportati durante la loro implementazione e utilizzo. Al contrario, OpenText Fortify On Demand ha un punteggio di supporto inferiore di 8.0, indicando che alcuni utenti potrebbero incontrare difficoltà nel ricevere assistenza tempestiva.
Gli utenti su G2 riportano che OpenText Fortify On Demand brilla nelle sue capacità di automazione dei test, ottenendo un punteggio di 8.5, che è cruciale per i team che cercano di integrare i test di sicurezza nei loro pipeline CI/CD. OpenText Fortify Static Code Analyzer, pur essendo efficace, ha un punteggio inferiore di 7.7 per i test manuali, indicando che potrebbe non essere altrettanto robusto in quell'area.
I revisori menzionano che OpenText Fortify Static Code Analyzer ha un forte tasso di rilevamento di 8.3, che è essenziale per identificare efficacemente le vulnerabilità. In confronto, OpenText Fortify On Demand ha un punteggio di rilevamento inferiore, il che potrebbe portare a preoccupazioni sulla sua efficacia nel rilevare tutti i potenziali problemi.
Gli utenti dicono che OpenText Fortify On Demand ha un tasso di falsi positivi più alto, ottenendo solo 6.5, il che può portare a frustrazione e perdita di tempo per i team di sviluppo. Al contrario, OpenText Fortify Static Code Analyzer ha una migliore reputazione per l'accuratezza, contribuendo a un flusso di lavoro più efficiente per gli utenti.

Confronta OpenText Core Application Security e OpenText Static Application Security Testing

OpenText Core Application Security vs OpenText Static Application Security Testing

Categorie in Evidenza

Confronta OpenText Core Application Security e OpenText Static Application Security Testing Opzioni di condivisione sociale

OpenText Core Application Security vs OpenText Static Application Security Testing

Categorie in Evidenza

Confronta OpenText Core Application Security e OpenText Static Application Security Testing