Generato dall'IA. Basato su recensioni di utenti reali.
I revisori di G2 riportano che JAMS eccelle nella soddisfazione complessiva degli utenti, vantando un punteggio G2 significativamente più alto rispetto a IBM Workload Automation. Gli utenti apprezzano come JAMS abbia trasformato il loro flusso di lavoro, fornendo una chiara visione dei compiti e semplificando la gestione dei lavori sui server.
Gli utenti dicono che JAMS offre un'esperienza più intuitiva, in particolare con la sua interfaccia user-friendly e la configurazione semplice per i trigger basati su tempo o eventi. Al contrario, mentre IBM Workload Automation ha un'interfaccia grafica solida, alcuni utenti la trovano meno fluida per le operazioni quotidiane.
I revisori menzionano che JAMS brilla per la qualità del supporto, ricevendo grandi elogi per la reattività e l'utilità. Gli utenti hanno notato che il team di supporto è un forte partner nel loro business, mentre il supporto di IBM Workload Automation ha ricevuto feedback misti, con alcuni utenti che ritengono possa essere migliorato.
Secondo le recensioni verificate, JAMS è particolarmente apprezzato per le sue capacità di pianificazione dei lavori, con gli utenti che evidenziano la sua efficacia nella gestione di carichi di lavoro complessi. IBM Workload Automation, pur essendo anch'esso capace, è noto per la sua forza nella gestione dei flussi di lavoro, rendendolo adatto per le grandi imprese con ambienti IT complessi.
Gli utenti riportano che JAMS ha un forte focus sull'integrazione, con un motore Powershell che consente connessioni facili a varie applicazioni Windows. D'altra parte, l'API REST di IBM Workload Automation è apprezzata per il suo sviluppo e test semplici, ma alcuni utenti la trovano meno flessibile negli scenari di integrazione.
I revisori evidenziano che JAMS è particolarmente efficace per le aziende di mercato medio, mentre IBM Workload Automation è più orientato verso le esigenze a livello aziendale. Questa distinzione può influenzare la scelta a seconda delle dimensioni e della complessità dell'organizzazione che cerca soluzioni di automazione del carico di lavoro.
IBM Workload Automation vs JAMS
I revisori hanno ritenuto che JAMS soddisfi meglio le esigenze della loro azienda rispetto a IBM Workload Automation.
Quando si confronta la qualità del supporto continuo del prodotto, i revisori hanno ritenuto che JAMS sia l'opzione preferita.
Per gli aggiornamenti delle funzionalità e le roadmap, i nostri revisori hanno preferito la direzione di JAMS rispetto a IBM Workload Automation.
Prezzi
Prezzo di Ingresso
IBM Workload Automation
Nessun prezzo disponibile
JAMS
Core
$9,996.00
All'anno
Perfetto per piccoli team che iniziano con l'automazione.
Integrazioni principali: PowerShell, SQL, Azure Data Factory, Python e oltre 20 altri.
JAMS può convertire i miei lavori batch esistenti?
2 Commenti
Risposta ufficiale da JAMS
Sì. Le utilità di conversione per Windows Task Scheduler, SQL Server Agent e Cron sono incluse con JAMS.Leggi di più
Come tenere traccia degli orari di tutti i lavori?
2 Commenti
AC
JAMS ha l'opzione di utilizzare lavori per eseguire altri lavori in un ordine specifico, il che ti consente di mantenere i programmi per tutti i lavori.Leggi di più
Che cos'è un lavoro JAMS?
2 Commenti
RG
A JAMS job is a definition for a task to be performed. It can be triggered by the appearance of a file at a certain location, an email receipt, a date/time...Leggi di più
Con oltre 3 milioni di recensioni, possiamo fornire i dettagli specifici che ti aiutano a prendere una decisione informata sull'acquisto di software per la tua azienda. Trovare il prodotto giusto è importante, lasciaci aiutarti.