Confronta GlusterFS e IBM Storage Ceph

In Sintesi
Prezzi
Valutazioni
Caratteristiche
Recensioni
Alternative
Discussioni

A Colpo d'Occhio

Valutazione a Stelle

(27)4.3 su 5

(21)4.2 su 5

Segmenti di Mercato

Piccola Impresa (44.4% delle recensioni)

Mercato Medio (35.0% delle recensioni)

Pros & Cons

Dati insufficienti

Prezzo di Ingresso

Nessun prezzo disponibile

GlusterFS

Valutazione a Stelle

(27)4.3 su 5

Segmenti di Mercato

Piccola Impresa (44.4% delle recensioni)

Pros & Cons

Dati insufficienti

Prezzo di Ingresso

Nessun prezzo disponibile

Scopri di più su GlusterFS

IBM Storage Ceph

Valutazione a Stelle

(21)4.2 su 5

Segmenti di Mercato

Mercato Medio (35.0% delle recensioni)

Pros & Cons

Dati insufficienti

Prezzo di Ingresso

Nessun prezzo disponibile

Scopri di più su IBM Storage Ceph

Riassunto

Riassunto Generato dall'IA

Generato dall'IA. Basato su recensioni di utenti reali.

Gli utenti segnalano che IBM Storage Ceph eccelle nella sua scalabilità, consentendo un'espansione senza problemi man mano che crescono le esigenze di dati, mentre GlusterFS è noto per la sua flessibilità nelle opzioni di distribuzione, rendendolo adatto a vari ambienti.
I revisori menzionano che IBM Storage Ceph ha un set di funzionalità robusto, in particolare le sue capacità di replica dei dati e di codifica di cancellazione, che migliorano la durabilità dei dati, mentre GlusterFS è apprezzato per la sua facilità d'uso e il processo di configurazione semplice.
Gli utenti di G2 evidenziano che la qualità del supporto per IBM Storage Ceph è generalmente valutata più alta, con un punteggio di 8.2, rispetto al 7.6 di GlusterFS, indicando che gli utenti si sentono più supportati quando sorgono problemi con Ceph.
Gli utenti su G2 riportano che IBM Storage Ceph ha una forte direzione del prodotto, con un punteggio perfetto di 10.0, suggerendo una chiara roadmap per i futuri miglioramenti, mentre il punteggio di direzione del prodotto di GlusterFS di 4.4 indica una certa incertezza sul suo sviluppo futuro.
I revisori dicono che la facilità di amministrazione è migliore con GlusterFS, con un punteggio di 8.0 rispetto al 7.3 di IBM Storage Ceph, il che suggerisce che gli utenti trovano GlusterFS più gestibile nelle operazioni quotidiane.
Gli utenti menzionano che, sebbene entrambi i prodotti abbiano valutazioni simili, l'attenzione di IBM Storage Ceph sulle soluzioni per il mercato medio (35.0% delle recensioni) contrasta con l'attrattiva di GlusterFS per le piccole imprese (44.4% delle recensioni), indicando diversi target di pubblico e casi d'uso.

GlusterFS vs IBM Storage Ceph

Valutando le due soluzioni, i recensori hanno trovato GlusterFS più facile da usare, configurare e amministrare. I recensori hanno anche preferito fare affari con GlusterFS nel complesso.

I revisori hanno ritenuto che IBM Storage Ceph soddisfi meglio le esigenze della loro azienda rispetto a GlusterFS.
Quando si confronta la qualità del supporto continuo del prodotto, i revisori hanno ritenuto che IBM Storage Ceph sia l'opzione preferita.
Per gli aggiornamenti delle funzionalità e le roadmap, i nostri revisori hanno preferito la direzione di IBM Storage Ceph rispetto a GlusterFS.

Prezzi

GlusterFS

Nessun prezzo disponibile

IBM Storage Ceph

Nessun prezzo disponibile

GlusterFS

Nessuna informazione sulla prova disponibile

IBM Storage Ceph

Nessuna informazione sulla prova disponibile

Valutazioni

8.5

8.8