Introducing G2.ai, the future of software buying.Try now
Confronta Apache Kudu e Apache Parquet 
A Colpo d'Occhio
Segmenti di Mercato
Impresa (58.3% delle recensioni)
Mercato Medio (50.0% delle recensioni)
Pros & Cons
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Prezzo di Ingresso
Nessun prezzo disponibile
Nessun prezzo disponibile
Apache Kudu
Valutazione a Stelle
(13)4.1 su 5
Segmenti di Mercato
Impresa (58.3% delle recensioni)
Pros & Cons
Dati insufficienti
Prezzo di Ingresso
Nessun prezzo disponibile
Scopri di più su Apache KuduApache Parquet
Valutazione a Stelle
(27)4.3 su 5
Segmenti di Mercato
Mercato Medio (50.0% delle recensioni)
Pros & Cons
Dati insufficienti
Prezzo di Ingresso
Nessun prezzo disponibile
Scopri di più su Apache ParquetRiassunto
Riassunto Generato dall'IA
Generato dall'IA. Basato su recensioni di utenti reali.
- Gli utenti segnalano che Apache Parquet eccelle nel suo modello di dati, ottenendo un punteggio di 9.0, il che consente un'archiviazione e un recupero efficienti di tipi di dati complessi, mentre Apache Kudu, con un punteggio di 8.7, è noto per la sua capacità di gestire dati strutturati ma potrebbe non essere altrettanto versatile.
- I revisori menzionano che la funzione di auto sharding in Apache Parquet, valutata a 7.4, offre un'esperienza più fluida rispetto al punteggio inferiore di Apache Kudu di 4.7, indicando che gli utenti trovano le capacità di sharding di Kudu meno efficaci per grandi set di dati.
- Gli utenti di G2 evidenziano le forti capacità di replica dei dati di Apache Parquet, con un punteggio di 8.8, che garantisce disponibilità e affidabilità dei dati, mentre il punteggio di Apache Kudu di 7.7 suggerisce che gli utenti hanno incontrato difficoltà con le sue funzionalità di replica.
- Gli utenti su G2 apprezzano l'autorizzazione robusta basata sui ruoli di Apache Parquet, valutata a 9.0, che migliora le misure di sicurezza, mentre il punteggio di Apache Kudu di 6.3 indica che gli utenti ritengono che manchi di sufficienti funzionalità di sicurezza in quest'area.
- I revisori dicono che la cache integrata di Apache Parquet, con un punteggio di 8.6, migliora significativamente le prestazioni per carichi di lavoro pesanti in lettura, mentre gli utenti segnalano che le prestazioni di Apache Kudu, con un punteggio di 7.3, possono essere inferiori in scenari simili.
- Gli utenti menzionano che le funzionalità di crittografia di Apache Parquet, valutate a 8.6, offrono tranquillità per la sicurezza dei dati, in contrasto con la mancanza di opzioni di crittografia complete di Apache Kudu, che gli utenti ritengono sia uno svantaggio per la gestione di dati sensibili.
Apache Kudu vs Apache Parquet
- I revisori hanno ritenuto che Apache Parquet soddisfi meglio le esigenze della loro azienda rispetto a Apache Kudu.
- Quando si confronta la qualità del supporto continuo del prodotto, i revisori hanno ritenuto che Apache Parquet sia l'opzione preferita.
- Per gli aggiornamenti delle funzionalità e le roadmap, i nostri revisori hanno preferito la direzione di Apache Parquet rispetto a Apache Kudu.
Prezzi
Prezzo di Ingresso
Apache Kudu
Nessun prezzo disponibileApache Parquet
Nessun prezzo disponibileProva Gratuita
Apache Kudu
Nessuna informazione sulla prova disponibileApache Parquet
Nessuna informazione sulla prova disponibileValutazioni
Soddisfa i requisiti
8.1
9
8.5
21
Facilità d'uso
7.8
9
7.7
22
Facilità di installazione
8.7
5
7.2
9
Facilità di amministrazione
Dati insufficienti
7.6
9
Qualità del supporto
7.5
10
8.1
19
the product è stato un buon partner negli affari?
8.3
5
7.5
8
Direzione del prodotto (% positivo)
6.1
9
8.6
25
Caratteristiche per Categoria
Conservazione
8.7
5
9.0
13
6.3
5
8.8
12
Disponibilità
4.7
5
7.4
14
6.3
5
8.2
12
7.7
5
8.8
12
Prestazione
7.3
5
8.6
12
Sicurezza
6.3
5
9.0
12
Dati insufficienti
7.9
12
Dati insufficienti
7.9
12
Dati insufficienti
8.6
12
Supporto
Dati insufficienti
8.9
12
7.0
5
8.2
12
Categorie
Categorie
Categorie condivise
Apache Kudu e Apache Parquet sono categorizzati comeDatabase Colonnari
Categorie uniche
Apache Kudu non ha categorie uniche
Apache Parquet non ha categorie uniche
Recensioni
Dimensione dell'Azienda dei Recensori
Apache Kudu
Piccola impresa(50 o meno dip.)
Mid-Market(51-1000 dip.)
Enterprise(> 1000 dip.)
Apache Parquet
Piccola impresa(50 o meno dip.)
Mid-Market(51-1000 dip.)
Enterprise(> 1000 dip.)
Piccola impresa
(50 o meno dip.)
Mid-Market
(51-1000 dip.)
Enterprise
(> 1000 dip.)
Settore dei Recensori
Telecomunicazioni
16.7%
Logistica e Catena di Fornitura
16.7%
Marketing e Pubblicità
8.3%
Tecnologia dell'informazione e servizi
8.3%
Ospedale e Assistenza Sanitaria
8.3%
Altro
41.7%
Software per computer
38.5%
Tecnologia dell'informazione e servizi
19.2%
Servizi Finanziari
7.7%
Gestione dell'Istruzione
7.7%
Ospedale e Assistenza Sanitaria
3.8%
Altro
23.1%
Alternative
Discussioni
Apache Kudu non ha discussioni con risposte
Apache Parquet non ha discussioni con risposte
Cerchi approfondimenti sul software?
Con oltre 3 milioni di recensioni, possiamo fornire i dettagli specifici che ti aiutano a prendere una decisione informata sull'acquisto di software per la tua azienda. Trovare il prodotto giusto è importante, lasciaci aiutarti.
o continua con
Procedendo, accetti i nostri Termini di utilizzo e Informativa sulla privacy
