Avis et détails du produit Watermark Planning & Self-Study

Watermark Planning and Self-Study offre l'intégration de l'évaluation des programmes académiques, des auto-évaluations d'accréditation et de la planification stratégique ! Watermark Planning and Self-Study est votre réponse ! L'outil est facile à utiliser et intuitif pour les utilisateurs peu fréquents. Ma fonctionnalité préférée est la capacité de développer vos évaluations de programme année après année. Cela fournit une documentation claire des résultats d'apprentissage des étudiants, des mesures, des actions, des changements, des résultats d'apprentissage des étudiants adaptés, de nouvelles mesures, de nouvelles actions, etc., pour montrer une culture d'évaluation et d'amélioration continue. Watermark améliore continuellement les fonctionnalités afin que les défis soient rapidement résolus. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

L'un des inconvénients de Watermark Planning et de l'auto-apprentissage est la configuration et la mise en œuvre. Cependant, je suis un bureau d'une seule personne qui avait un délai court pour la mise en œuvre. J'apprenais et me formais en même temps. Pensez à donner à votre équipe de mise en œuvre le temps de se familiariser avec le produit avant de le déployer auprès des principaux acteurs. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

La planification et l'auto-apprentissage gardent toutes les informations organisées en un seul endroit par unité/programme et par année. Chaque fois que nous devons vérifier les progrès sur un objectif stratégique spécifique, nous pouvons facilement voir ce qui a été soumis et ce qui manque.

Je recommande d'utiliser cet outil car, après avoir soumis les informations, les utilisateurs peuvent clairement voir comment les données s'alignent avec les objectifs stratégiques. D'un coup d'œil, nous pouvons également vérifier quels objectifs ont été le plus abordés. De plus, partager des captures d'écran des progrès a motivé les unités à améliorer leurs soumissions. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Le seul inconvénient est la structure du système. Parfois, nous rencontrons des erreurs dues à la confusion dans les champs, et malheureusement, nous ne pouvons pas supprimer les informations incorrectes.

Quelque chose qui s'est amélioré est le support client ; les temps de réponse ont été réduits. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Nous utilisons le Planning & Self Study de Watermark depuis des années maintenant et j'adore la flexibilité du système. Nous utilisons P&SS pour notre examen de programme académique, notre examen d'éducation générale, notre planification stratégique et notre soumission de rapport d'accréditation. Je pense que le système est suffisamment facile à utiliser pour que nous puissions permettre aux professeurs de se connecter et d'entrer les données pour leurs données IE. J'apprécie vraiment la facilité avec laquelle il est possible de faire une comparaison année par année sur les résultats IE. Je pense que les fonctionnalités de rapport des domaines d'auto-évaluation d'accréditation sont excellentes. Nous venons de terminer notre réaffirmation d'accréditation de dix ans, et c'était un processus simple d'utiliser les modèles fournis par Watermark pour notre certification de conformité, notre rapport ciblé et notre rapport de réponse. Je recommanderais certainement P&SS à d'autres institutions. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Deux choses qui me viennent à l'esprit... 1) Ce serait bien que les produits de Watermark "communiquent" entre eux. Par exemple, lorsque j'entre des données sur le corps professoral dans P&SS, il serait beaucoup plus facile pour moi de pouvoir extraire ces données directement de Faculty Success. De même, il serait agréable de pouvoir extraire des informations sur les cours de Curriculum Manager dans P&SS ou Faculty Success. 2) Lorsque nous téléchargeons les rapports annuels des évaluations des programmes académiques de P&SS, si ceux-ci sont imprimés, la police est si petite qu'il est impossible de la lire. J'ai essayé de formater les rapports de toutes les manières possibles, mais ils ne sont pas personnalisables. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Aligne les objectifs, suit les résultats, soutient l'accréditation, permet la collaboration et favorise l'amélioration continue. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Les fonctions moins utiles incluent des modèles trop rigides qui peuvent limiter la flexibilité dans la représentation de structures de programme uniques ou de récits nuancés. L'interface, bien que fonctionnelle, peut sembler peu intuitive ou dépassée, entraînant une courbe d'apprentissage pour les nouveaux utilisateurs. La personnalisation des rapports et des tableaux de bord nécessite souvent un support technique ou une formation avancée, réduisant l'accessibilité pour les utilisateurs moyens. L'intégration avec des systèmes non-Watermark peut être limitée ou fastidieuse, surtout pour les institutions avec des écosystèmes de données diversifiés. Les notifications automatiques et le suivi des flux de travail, bien qu'utiles, peuvent générer des courriels excessifs ou manquer de nuance dans des cycles de révision complexes. De plus, l'accent mis par la plateforme sur la conformité et la documentation peut encourager une mentalité de case à cocher, potentiellement au détriment de la réflexion authentique et de l'innovation. Bien que ces limitations ne nient pas la valeur du système, elles peuvent entraver l'engagement des utilisateurs et réduire l'efficacité des processus institutionnels si elles ne sont pas gérées avec soin. Les institutions doivent investir dans la formation et une mise en œuvre réfléchie pour atténuer ces défis. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Il est simple, facile de comprendre la hiérarchie. Les étapes sont faciles à suivre. Former de nouveaux membres du corps enseignant sur le logiciel est beaucoup plus facile après avoir obtenu une formation supplémentaire pour les administrateurs en raison du départ de notre administrateur. Watermark a fait des efforts supplémentaires pour fournir un excellent support client afin de s'assurer que nous comprenions comment tirer le meilleur parti du produit. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Initialement, ce n'était pas si intuitif. Cela avait davantage à voir avec ce que nous pouvions faire par nous-mêmes en tant qu'administrateurs dans ce logiciel, alors que la plupart de notre exposition était à Taskstream (maintenant Outcomes Assessment Project). Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

J'aime que P&SS importe des données de Student Learning and Licensure (SLL). Les graphiques qui résument les données rapportées sont utiles et P&SS offre un espace pour décrire des plans d'amélioration continue. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

L'intégration avec SLL est maladroite et nécessite beaucoup de tri qui devrait, idéalement, être effectué par PSS. Par exemple, après avoir sélectionné un semestre pour révision et un cours pour révision, le P&SS ne limite pas les choix de rubriques à partir desquelles extraire des données. Je n'utilise PSS qu'une ou deux fois par an, et je pense qu'il pourrait être un peu plus intuitif, surtout lorsqu'il s'agit de rassembler des données à partir du SLL. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

La plateforme offre une interface structurée et intuitive qui permet aux enseignants, aux administrateurs et au personnel de saisir facilement des données, de joindre des documents justificatifs et de suivre les progrès. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Bien que l'interface soit relativement intuitive, l'intégration initiale nécessite des sessions de formation dédiées et un support, surtout pour les utilisateurs qui ne sont pas familiers avec la terminologie d'évaluation ou les flux de travail numériques. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Il est généralement facile de naviguer et d'éditer une fois que vous avez pris le coup. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Un problème est que vous devez savoir où aller pour entrer certaines informations. Par exemple, dans mon institution, on nous demande de fournir un résumé des résultats sous forme narrative qui correspond directement aux critères cibles de réussite. Si j'ai un résultat d'apprentissage et que j'utilise la fonction graphique (atteint, dépassé, etc.) - ce qui n'est pas vraiment utile du tout - je dois également écrire le résultat réel. Je dois savoir où cliquer pour activer à la fois le graphique et le résumé. Ce n'est pas très visible.

Un autre problème est que j'aime joindre des documents justificatifs concernant à la fois mes mesures et mes résultats et il n'était pas clair que les pièces jointes dans la section de description des mesures sont reportées d'année en année tandis que les pièces jointes dans la section des résultats ne le sont pas. Cela n'est pas apparemment clair pour moi en tant qu'utilisateur. Mais maintenant je le sais. Il n'y a pas de place optimale pour inclure des documents sur la manière dont les résultats ont été diffusés, ni de champ pour expliquer si et quand les résultats et actions d'évaluation ont été diffusés en interne ou à d'autres parties prenantes.

La fonction graphique n'est disponible que sur les résultats d'apprentissage - mais même là, il n'y a pas de valeur ajoutée à avoir un graphique qui est trop générique. D'une part, les gens ne peuvent pas vraiment voir quelles attentes ont été satisfaites (par rapport à quoi ?). De plus, la représentation graphique des résultats résumés n'est pas "actionnable". Seulement si les résultats sont vraiment mauvais, alors le graphique montrera un besoin général d'amélioration. Mais sinon, c'est assez inutile (mais cela a l'air professionnel d'avoir un graphique). Pourquoi ne pas rendre le graphique personnalisable. Par exemple, si je devais utiliser une grille d'évaluation avec plusieurs domaines ou avoir un examen à choix multiples avec plusieurs domaines de composantes ou si je voulais comparer les scores globaux pour des sous-populations d'étudiants, alors un graphique personnalisable peut-être dans la section d'analyse du rapport serait beaucoup plus utile.

La section des actions, bien qu'elle soit bonne pour suivre les mises à jour, elles sont intégrées dans le rapport où l'"Action" a été initiée. Cela n'est pas aussi utile car les actions qui sont encore en cours ou qui sont activement mises en œuvre ne sont pas reportées d'année en année avec un fil de mises à jour sur ce qui a été fait et quand. Par conséquent, la fonction "Actions" est agréable, mais aussi un peu inutile. Elle oblige les utilisateurs à revenir au rapport original ou à copier et coller les actions dans l'année de rapport actuelle pour fournir une mise à jour. Je veux pouvoir montrer la progression des actions à mesure qu'elles passent de la phase de proposition à "en cours" à "complète" et ensuite montrer comment l'action a impacté les résultats.

Il n'y a également pas de sections pour proposer et suivre les actions au niveau programmatique, seulement aux niveaux des mesures ou des résultats. Je n'aime pas comment les actions sont suivies dans le rapport au niveau des résultats car elles semblent déplacées. Lorsque les actions sont fournies au niveau des mesures, elles sont claires et aident le lecteur à faire le lien entre 1) les résultats d'apprentissage, 2) les mesures, 3) les résultats/analyse et 4) les actions.

Enfin, il n'y a pas de section pour inclure d'autres mises à jour ou explications ou contexte pertinent sur l'état du programme ou de l'unité qui pourrait devoir être inclus (par exemple, changements organisationnels, nouvelle direction, faible inscription, initiative phare au niveau du collège). Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Je suis le Coordinateur de l'Évaluation et de la Responsabilité pour une École d'Éducation. Au cours de l'année écoulée, j'ai utilisé la plateforme Watermark Self-Study Report pour soutenir nos efforts de préparation et de planification d'accréditation mandatés par l'État. Mes expériences avec Watermark ont été productives et un soutien majeur pour notre programme. L'un des plus grands atouts de la plateforme est qu'elle est déjà alignée sur les normes CAEP. Nous avons intégré les normes NELP (normes de leadership) et InTASC (normes basées sur les enseignants) dans la plateforme. Cela a aidé à rationaliser le processus de téléchargement des informations requises dans le portail CAEP et à transférer ces détails vers le portail Watermark. J'ai pu fournir toutes les pièces de preuves (fichiers, pdf, etc.) dans le portail Watermark. Les membres du corps professoral ont pu accéder aux informations dont ils avaient besoin pour soutenir notre processus d'accréditation. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Si le portail pouvait se connecter avec AIMS 2.0 de CAEP, cela aiderait en me permettant d'ajouter des informations dans Watermark et les détails seraient transférés vers AIMS 2.0. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Watermark s'est avéré être exactement ce qu'on m'avait dit, montré et présenté ! Le service client a été phénoménal et très amical avec le meilleur temps de réponse lorsque contacté. Je suis impressionné par le nombre de fonctionnalités et d'options pour garantir que mon collège atteigne ses objectifs académiques. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Rien pour le moment. J'utilise cette plateforme depuis un peu plus de 6 mois et jusqu'à présent tout va bien. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.