Avis et détails du produit Abaqus

C'était utile pour l'analyse statique et modale. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

L'UX était trop compliquée pour les débutants. il y a beaucoup d'options Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

C'était facile d'apprendre l'interface graphique. De nombreux tutoriels et documents sont disponibles pour modéliser des matériaux compliqués et des conditions physiques, même dans des problèmes multiphysiques et de dynamique explicite. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Une fois, j'ai modélisé un processus d'estampage d'une ébauche métallique avec un outil de poinçonnage et je voulais voir la distribution des contraintes et la déformation sur le poinçon. Cependant, le poinçon devait être modélisé comme une partie rigide. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

J'aime Abaqus pour ses capacités de modélisation des matériaux et de résolution de problèmes complexes. Je l'avais personnellement utilisé pour résoudre l'analyse et la prédiction du formage de tôle. Les résultats obtenus avaient une bonne corrélation avec les résultats expérimentaux. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Je n'ai pas aimé les capacités de maillage d'Abaqus. Les outils de maillage pourraient être améliorés et rendus plus conviviaux pour réduire le temps et le coût nécessaires. Il y a une marge d'amélioration du côté de la prétraitement. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Abaqus est un logiciel polyvalent avec une excellente capacité pour l'analyse structurelle, la modélisation et l'analyse par éléments finis, et surtout l'analyse non linéaire. C'est également le programme offrant le meilleur rapport qualité-prix compte tenu de ses capacités. Une autre meilleure partie d'Abaqus est qu'il dispose d'un shell de programme python intégré. C'est-à-dire que si vous commencez à enregistrer, il écrira automatiquement le script python équivalent pour votre modèle. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

L'interface utilisateur est un peu ennuyeuse. De plus, la flexibilité des fichiers de sortie à lire dans d'autres programmes d'éléments finis est médiocre. Un autre problème que j'ai trouvé est le manque de matériel d'étude. C'est-à-dire que si vous êtes bloqué lors de la modélisation/analyse, il est difficile de trouver la raison exacte et de rectifier le problème par une recherche Google comme nous le faisons pour d'autres logiciels. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

La physique peut être capturée avec les options fournies. Il est plus simple à utiliser que d'autres logiciels, et nous n'avons pas besoin de passer entre différentes interfaces pour un modèle, le maillage et la résolution. Des matériaux de formation abondants sont disponibles. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Bien que l'interface utilisateur soit simple, elle n'est pas moderne. De plus, le coût de la licence est relativement élevé par rapport à d'autres outils, ce qui peut être l'une des principales raisons pour lesquelles les gens cherchent des alternatives. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

La meilleure chose à propos d'Abaqus, du point de vue de quelqu'un comme moi, est que tous les modules qui composent la simulation sont répertoriés pour vous sur le côté gauche de l'écran. Cela signifie qu'il est très simple pour quelqu'un de découvrir où il s'est trompé, contrairement à d'autres programmes plus compliqués. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

La partie la plus agaçante d'Abaqus est ses capacités de maillage limitées. Changer le maillage est très long et fastidieux, et parfois votre ordinateur n'aura pas assez de puissance de traitement pour des tâches plus avancées. Ansys, par exemple, a un module entier dédié à la personnalisation du maillage, et il est très détaillé et beaucoup plus facile à utiliser/comprendre, du moins pour moi. Je n'aime pas non plus la façon dont le programme est limité pour générer un objet 3D. Je conçois généralement l'objet dans un programme comme SOLIDWORKS puis je l'importe dans Abaqus. C'est une corvée inutile qui pourrait être résolue en ayant les outils disponibles dans SOLIDWORKS importés dans Abaqus. Après tout, c'est la même entreprise qui fabrique les deux. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Le flux de travail d'Abaqus est si simple. La bibliothèque de matériaux est énorme ; il existe de nombreux modèles de matériaux prédéfinis. Les solveurs sont puissants et permettent aux utilisateurs d'ajuster de nombreux paramètres. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Les messages d'erreur sont longs et compliqués à accéder. La numérotation des caractéristiques (arête, surface, sommet) n'est pas cohérente entre les versions. Parfois, le serveur de licences se bloque. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Interface utilisateur facile. Résultats précis et de haute qualité. Capable de gérer tous les types d'analyse différents tels que dynamique, statique, thermique, incendie, charge mobile avec code Fortran. Modèles de matériaux personnalisés utilisant Fortran. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Maillage de géométrie complexe. L'utilisation de maillages tétraédriques pour des géométries complexes entraîne parfois des erreurs telles que le volume négatif des éléments, ce qui est très difficile à gérer. Parfois impossible et aucune solution pour résoudre une telle erreur. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Abaqus est un outil efficace pour évaluer les modèles EF, l'interface structurelle est conviviale. Il est relativement facile d'intégrer les cartes de matériaux des matériaux. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Lorsqu'il est comparé à d'autres programmes FE, il est facile d'utiliser les barres d'outils et les kits, mais j'ai besoin d'effectuer plus de clics que les autres concurrents d'Abaqus, ce qui crée une insuffisance en termes de temps. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

J'analyse des modèles de base dans Abaqus, c'est le meilleur dans les cas non linéaires. Les outils et les sélections d'ingénierie sont beaucoup plus clairs (jusqu'à la méthode de solution matricielle, etc.) que dans d'autres logiciels. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

L'interface de géométrie n'est pas bonne. Je ne peux pas faire de petits changements géométriques confortablement. Les paramètres de maillage et les détails de vérification doivent être améliorés. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.