Généré par IA. Alimenté par de vrais avis d'utilisateurs.
Les avis disent que Kore.AI excelle en termes de facilité d'utilisation avec un score de 9,1, tandis que Microsoft Copilot Studio, avec un score de 8,8, est reconnu pour son interface conviviale mais présente une courbe d'apprentissage légèrement plus raide pour les nouveaux utilisateurs. Les utilisateurs rapportent que le design intuitif de Kore.AI permet une intégration plus rapide et moins de temps de formation.
Les utilisateurs mentionnent que la fonctionnalité de génération de texte par IA de Kore.AI obtient un score de 8,9, surpassant le 8,2 de Microsoft Copilot Studio. Les critiques soulignent que Kore.AI fournit des résultats plus pertinents contextuellement, ce qui en fait un choix préféré pour les tâches de création de contenu.
Les utilisateurs de G2 rapportent que la qualité du support de Kore.AI est notée à 8,8, comparée à celle de Microsoft Copilot Studio à 8,4. Les critiques apprécient le service client réactif de Kore.AI et sa documentation complète, qu'ils trouvent plus utile que le support offert par Microsoft.
Les utilisateurs sur G2 indiquent que Kore.AI a un score plus élevé en termes de satisfaction des exigences (9,0) comparé à Microsoft Copilot Studio (8,4). Les critiques mentionnent que les fonctionnalités de Kore.AI s'alignent plus étroitement avec les besoins des entreprises, ce qui en fait un meilleur choix pour les grandes organisations.
Les critiques mentionnent que bien que les deux produits offrent une exécution autonome des tâches, Kore.AI obtient un score de 8,0, légèrement inférieur à celui de Microsoft Copilot Studio à 8,2. Cependant, les utilisateurs rapportent que l'exécution de Kore.AI est plus fiable dans des scénarios complexes, ce qui est crucial pour les applications d'entreprise.
Les utilisateurs rapportent que la direction du produit de Kore.AI est notée à 9,6, indiquant une forte confiance dans son développement futur, tandis que Microsoft Copilot Studio obtient un score de 9,4. Les critiques expriment que la feuille de route de Kore.AI inclut des fonctionnalités passionnantes qui répondent aux besoins évolutifs des entreprises, en faisant un investissement à long terme plus attractif.
Kore.AI vs Microsoft Copilot Studio
Lors de l'évaluation des deux solutions, les évaluateurs ont trouvé Kore.AI plus facile à utiliser, configurer et administrer. Les évaluateurs ont également préféré faire des affaires avec Kore.AI dans l'ensemble.
Les évaluateurs ont estimé que Kore.AI répond mieux aux besoins de leur entreprise que Microsoft Copilot Studio.
En comparant la qualité du support produit continu, les évaluateurs ont estimé que Kore.AI est l'option préférée.
Pour les mises à jour des fonctionnalités et les feuilles de route, nos évaluateurs ont préféré la direction de Kore.AI à Microsoft Copilot Studio.
Tarification
Prix d'entrée de gamme
Kore.AI
Aucun tarif disponible
Microsoft Copilot Studio
Power Virtual Agents
$1.00
2000 Sessions Month
N/A
et maintenir des chatbots intelligents - 1 000 bots
Sessions - 2 000 par mois
Utiliser le Common Data Service - capacité de base de données de 10 Go
} capacité de fichiers de 420 Go
Sessions supplémentaires - Sessions supplémentaires 450$
Dans combien de temps ce bot pourra-t-il répondre parfaitement aux questions des clients ?
1 commentaire
RJ
Cela dépend de la question posée. Par exemple, si nous demandons le salut/bonjour, la réponse sera plus rapide. Si les API sont utilisées, alors le temps...Lire la suite
Que peuvent faire les agents virtuels alimentés ?
1 commentaire
AD
Power Virtual Agent est un logiciel de déploiement de chatbot sans code qui vous aide à configurer un chatbot sur votre site web avec les sujets prédéfinis...Lire la suite
Microsoft Copilot Studio n'a plus de discussions avec des réponses
À la recherche de informations sur les logiciels ?
Avec plus de 3 millions d'avis, nous pouvons fournir les détails spécifiques qui vous aident à prendre une décision éclairée d'achat de logiciel pour votre entreprise. Trouver le bon produit est important, laissez-nous vous aider.