Généré par IA. Alimenté par de vrais avis d'utilisateurs.
Les critiques de G2 rapportent que CloudKeeper excelle en matière de satisfaction globale des utilisateurs, affichant un score G2 nettement supérieur à celui de Pump. Les utilisateurs apprécient des fonctionnalités comme la plateforme Lens/Tuner et louent la qualité du support client, ce qui améliore leur expérience.
Les utilisateurs disent que le processus de mise en œuvre de CloudKeeper est remarquablement fluide, beaucoup soulignant l'assistant d'intégration intuitif. En revanche, bien que Pump soit reconnu pour sa facilité d'utilisation, certains utilisateurs trouvent qu'il manque du même niveau de support lors de l'installation, ce qui peut poser des défis pour ceux qui ne sont pas familiers avec la facturation AWS.
Les critiques mentionnent que CloudKeeper offre des fonctionnalités robustes de gestion des coûts cloud, y compris la facturation autogérée et une gestion efficace des plans d'épargne. Les utilisateurs ont loué sa capacité à gérer les remises sur les instances à la demande, en faisant un choix solide pour ceux qui cherchent à optimiser leurs dépenses cloud.
Selon les avis vérifiés, Pump est apprécié pour son processus de migration simple et son approche sans intervention pour la gestion de l'infrastructure. Les utilisateurs ont noté qu'il simplifie la facturation AWS, surtout pour ceux qui préfèrent une expérience moins interventionniste, mais certains estiment qu'il pourrait ne pas offrir la profondeur de fonctionnalités que CloudKeeper propose.
Les utilisateurs soulignent que l'assistance proactive et la qualité du support de CloudKeeper sont des caractéristiques remarquables, beaucoup citant des cas spécifiques où l'équipe technique a fourni une aide précieuse. En comparaison, bien que le support de Pump soit généralement bon, certains utilisateurs estiment qu'il pourrait être plus réactif, notamment pour les requêtes complexes.
Les critiques indiquent que les capacités avancées d'analyse et de reporting de CloudKeeper sont supérieures, permettant un meilleur suivi et une meilleure prévision des dépenses. Les utilisateurs ont noté que ces fonctionnalités les aident à prendre des décisions éclairées concernant leurs ressources cloud, tandis que Pump, bien qu'efficace, pourrait ne pas offrir le même niveau d'informations détaillées.
CloudKeeper vs Pump
Lors de l'évaluation des deux solutions, les évaluateurs ont trouvé CloudKeeper plus facile à utiliser, configurer et administrer. Les évaluateurs ont également préféré faire des affaires avec CloudKeeper dans l'ensemble.
Les évaluateurs ont estimé que CloudKeeper répond mieux aux besoins de leur entreprise que Pump.
En comparant la qualité du support produit continu, les évaluateurs ont estimé que CloudKeeper est l'option préférée.
Pour les mises à jour des fonctionnalités et les feuilles de route, nos évaluateurs ont préféré la direction de CloudKeeper à Pump.
Tarification
Prix d'entrée de gamme
CloudKeeper
CloudKeeper EDP+
Gratuit
Bien que l'AWS EDP ait déjà des avantages impressionnants, CloudKeeper EDP+ vous aide à le rendre encore meilleur !
What do you recommend for organizations considering CloudKeeper for cloud cost optimization?
1 commentaire
G2
Si vous gérez une configuration cloud de taille décente et que vous avez du mal à suivre ou à réduire les coûts AWS, CloudKeeper vaut la peine d'être...Lire la suite
CloudKeeper n'a plus de discussions avec des réponses
À la recherche de informations sur les logiciels ?
Avec plus de 3 millions d'avis, nous pouvons fournir les détails spécifiques qui vous aident à prendre une décision éclairée d'achat de logiciel pour votre entreprise. Trouver le bon produit est important, laissez-nous vous aider.