Généré par IA. Alimenté par de vrais avis d'utilisateurs.
Les utilisateurs rapportent que Canonical MicroK8s excelle en termes de facilité d'utilisation avec un score de 9,5, ce qui le rend particulièrement attrayant pour les petites entreprises à la recherche d'une solution Kubernetes simple. En revanche, Red Hat OpenShift Kubernetes Engine a une note de facilité d'utilisation plus basse à 8,5, que certains utilisateurs trouvent moins intuitive.
Les critiques mentionnent que Canonical MicroK8s offre des capacités de déploiement impressionnantes avec un score de 9,6, permettant un déploiement rapide des applications. D'autre part, les fonctionnalités de déploiement de Red Hat OpenShift, bien que robustes, n'atteignent pas ce niveau d'efficacité, ce qui entraîne une certaine frustration parmi les utilisateurs.
Les utilisateurs de G2 soulignent la fonctionnalité de haute disponibilité auto-réparatrice de Canonical MicroK8s, la notant à 8,7, ce qui garantit que les applications restent opérationnelles même en cas de défaillances. À l'inverse, les capacités d'auto-réparation de Red Hat OpenShift sont perçues comme moins efficaces, avec un score inférieur, ce qui peut affecter la fiabilité dans des environnements critiques.
Les critiques mentionnent que Canonical MicroK8s fournit des mises à jour de sécurité automatiques avec un score de 9,0, ce qui est un avantage significatif pour les utilisateurs soucieux de maintenir la sécurité sans intervention manuelle. En revanche, les mises à jour de sécurité de Red Hat OpenShift obtiennent un score inférieur de 8,7, ce qui amène certains utilisateurs à exprimer des préoccupations quant à la fréquence et à la gestion des mises à jour.
Les utilisateurs sur G2 rapportent que Canonical MicroK8s brille en matière de scalabilité avec un score de 9,2, le rendant adapté aux entreprises en croissance qui ont besoin d'étendre rapidement leurs applications. Red Hat OpenShift, bien que scalable, ne reçoit pas le même niveau d'éloges, les utilisateurs notant que la mise à l'échelle peut être plus complexe et moins fluide.
Les critiques mentionnent que Canonical MicroK8s a une direction produit forte avec un score parfait de 10,0, indiquant une feuille de route claire et un engagement envers les améliorations futures. En revanche, le score de direction produit de Red Hat OpenShift de 9,0, bien que toujours positif, suggère que certains utilisateurs sont moins confiants dans la trajectoire future de la plateforme.
Canonical MicroK8s vs Red Hat OpenShift Kubernetes Engine
Les évaluateurs ont estimé que Canonical MicroK8s répond mieux aux besoins de leur entreprise que Red Hat OpenShift Kubernetes Engine.
En comparant la qualité du support produit continu, les évaluateurs ont estimé que Red Hat OpenShift Kubernetes Engine est l'option préférée.
Pour les mises à jour des fonctionnalités et les feuilles de route, nos évaluateurs ont préféré la direction de Canonical MicroK8s à Red Hat OpenShift Kubernetes Engine.
Tarification
Prix d'entrée de gamme
Canonical MicroK8s
Aucun tarif disponible
Red Hat OpenShift Kubernetes Engine
Aucun tarif disponible
Essai gratuit
Canonical MicroK8s
Aucune information sur l'essai disponible
Red Hat OpenShift Kubernetes Engine
Aucune information sur l'essai disponible
Évaluations
Répond aux exigences
8.8
10
8.6
11
Facilité d’utilisation
9.5
10
8.5
14
Facilité d’installation
Pas assez de données
9.2
8
Facilité d’administration
Pas assez de données
8.3
6
Qualité du service client
8.3
8
8.8
11
the product a-t-il été un bon partenaire commercial?
À la recherche de informations sur les logiciels ?
Avec plus de 3 millions d'avis, nous pouvons fournir les détails spécifiques qui vous aident à prendre une décision éclairée d'achat de logiciel pour votre entreprise. Trouver le bon produit est important, laissez-nous vous aider.