Généré par IA. Alimenté par de vrais avis d'utilisateurs.
Les utilisateurs rapportent qu'IBM MQ excelle dans la messagerie asynchrone avec un score de 9,0, tandis qu'Apache ActiveMQ suit de près avec un score de 8,7. Les examinateurs mentionnent que la gestion robuste de la garantie de livraison des messages par IBM MQ en fait un choix privilégié pour les applications de niveau entreprise.
Les examinateurs mentionnent qu'IBM MQ offre une qualité de support supérieure avec un score de 8,3 par rapport à celui d'Apache ActiveMQ de 7,7. Les utilisateurs sur G2 soulignent que l'équipe de support d'IBM MQ est réactive et compétente, ce qui est crucial pour les entreprises qui dépendent d'une assistance rapide.
Les utilisateurs de G2 notent qu'IBM MQ a une note légèrement inférieure en termes de facilité d'utilisation (8,2) par rapport à Apache ActiveMQ (8,8). Les utilisateurs rapportent que l'interface conviviale d'ActiveMQ et son processus d'installation simple le rendent plus accessible pour les équipes ayant moins d'expertise technique.
Les utilisateurs disent qu'IBM MQ brille dans les capacités de récupération après sinistre avec un score de 7,9, tandis qu'Apache ActiveMQ n'a pas de score spécifique répertorié pour cette fonctionnalité. Les examinateurs mentionnent que les options de récupération après sinistre intégrées d'IBM MQ offrent une tranquillité d'esprit pour les opérations commerciales critiques.
Les examinateurs mentionnent que les deux produits ont de fortes capacités d'intégration d'applications, avec IBM MQ obtenant un score de 8,6 et Apache ActiveMQ de 8,3. Les utilisateurs rapportent que le support étendu d'IBM MQ pour divers protocoles améliore sa flexibilité d'intégration.
Les utilisateurs sur G2 soulignent que les fonctionnalités de surveillance de la sécurité d'IBM MQ obtiennent un score de 8,5, indiquant un fort accent sur la sécurité, tandis qu'Apache ActiveMQ n'a pas de score spécifique pour cette fonctionnalité. Les examinateurs disent que les mesures de sécurité complètes d'IBM MQ sont essentielles pour les entreprises traitant des données sensibles.
Apache ActiveMQ vs IBM MQ
Apache ActiveMQ et IBM MQ répondent tous deux aux exigences de nos évaluateurs à un taux comparable.
En comparant la qualité du support produit continu, les évaluateurs ont estimé que IBM MQ est l'option préférée.
Pour les mises à jour des fonctionnalités et les feuilles de route, nos évaluateurs ont préféré la direction de Apache ActiveMQ à IBM MQ.
Tarification
Prix d'entrée de gamme
Apache ActiveMQ
Aucun tarif disponible
IBM MQ
Aucun tarif disponible
Essai gratuit
Apache ActiveMQ
Aucune information sur l'essai disponible
IBM MQ
Aucune information sur l'essai disponible
Évaluations
Répond aux exigences
8.9
14
8.9
123
Facilité d’utilisation
8.8
14
8.2
125
Facilité d’installation
Pas assez de données
8.2
91
Facilité d’administration
Pas assez de données
8.0
87
Qualité du service client
7.7
11
8.3
118
the product a-t-il été un bon partenaire commercial?
Quelle est la différence entre Kafka et ActiveMQ ?
1 commentaire
DT
Kafka est basé sur un modèle de messagerie de type publication-abonnement, où les messages sont écrits dans des sujets et les abonnés peuvent consommer des...Lire la suite
Apache ActiveMQ n'a plus de discussions avec des réponses
IBM propose des packages pour serveurs et clients.
Les clients sont gratuits et facilement disponibles en téléchargement sur https://ibm.com, mais ne sont...Lire la suite
À la recherche de informations sur les logiciels ?
Avec plus de 3 millions d'avis, nous pouvons fournir les détails spécifiques qui vous aident à prendre une décision éclairée d'achat de logiciel pour votre entreprise. Trouver le bon produit est important, laissez-nous vous aider.