# Trae AI Reviews **Vendor:** Trae **Category:** [Software de Generación de Código por IA](https://www.g2.com/es/categories/ai-code-generation) **Average Rating:** 3.5/5.0 **Total Reviews:** 5 ## About Trae AI Trae AI es un entorno de desarrollo integrado (IDE) avanzado impulsado por inteligencia artificial, diseñado para revolucionar el desarrollo de software actuando como un socio colaborativo para los desarrolladores. Permite a los usuarios describir los requisitos del proyecto en lenguaje natural, y la IA genera, refina y entrega de manera autónoma código funcional, agilizando el proceso de desarrollo y reduciendo significativamente el tiempo de lanzamiento al mercado. Características y Funcionalidades Clave: - Procesamiento de Lenguaje Natural: Permite a los desarrolladores ingresar las necesidades del proyecto en lenguaje cotidiano, que la IA interpreta para producir estructuras de código correspondientes. - Integración de Diseño: Soporta la carga de archivos de diseño, ayudando a traducir conceptos visuales en código limpio y funcional. - Aprendizaje Adaptativo: Aprende de los proyectos en curso para proporcionar sugerencias contextualmente relevantes, mejorando la eficiencia del código. - Acceso Multi-Modelo: Ofrece acceso gratuito a modelos de IA premium como Claude 3.5 Sonnet, Claude 3.7 Sonnet, Gemini 2.5 Pro y GPT-4.1, ampliando el conjunto de herramientas del desarrollador sin costos adicionales. - Agentes de IA Personalizados: Permite la creación de agentes de IA especializados con comportamientos definidos, acceso a herramientas y reglas específicas del proyecto para asistir en diversas tareas de desarrollo. Valor Principal y Soluciones para el Usuario: Trae AI aborda los desafíos de los largos ciclos de desarrollo y la necesidad de prototipado rápido automatizando la generación y refinamiento de código. Empodera a los desarrolladores, desde principiantes hasta expertos, para que se concentren en la resolución creativa de problemas y la planificación estratégica en lugar de tareas rutinarias de codificación. Al integrar modelos avanzados de IA y aprender de las interacciones del usuario, Trae AI mejora la productividad, asegura la calidad del código y acelera la entrega de soluciones de software. ## Trae AI Pros & Cons **What users like:** - Los usuarios valoran la **asistencia de codificación** de Trae AI, ya que acelera significativamente sus tareas de codificación en un 60%. (1 reviews) - Los usuarios valoran la **facilidad de uso** de Trae AI, mejorando significativamente la velocidad y eficiencia en la realización de tareas. (1 reviews) - Los usuarios aprecian la **automatización que ahorra tiempo** de Trae AI, lo que permite una finalización de tareas más rápida y procesos de codificación más eficientes. (1 reviews) - Los usuarios encuentran la **facilidad de implementación** de Trae AI excepcional, acelerando significativamente sus tareas de codificación y flujo de trabajo. (1 reviews) - Los usuarios encuentran que Trae AI ofrece una gran **variedad de modelos** , proporcionando una opción competitiva en calidad y rendimiento a precios más bajos. (1 reviews) - Los usuarios encuentran que Trae AI es **rápido y eficiente** , ofreciendo un rendimiento excelente a un precio más bajo que los competidores. (1 reviews) - Disponibilidad de soporte (1 reviews) - Ahorro de tiempo (1 reviews) **What users dislike:** - Los usuarios informan de **mala codificación** en Trae AI, lo que a menudo resulta en códigos complicados y cambios inexplicables. (2 reviews) - Los usuarios experimentan **soporte de idioma limitado** con respuestas retrasadas, a menudo recibiendo comunicaciones en chino mientras esperan ayuda. (1 reviews) - Los usuarios informan de **un mal servicio de atención al cliente** , citando respuestas tardías y correos electrónicos automáticos en chino durante los períodos de espera. (1 reviews) ## Trae AI Reviews ### 1. IDE basado en IA **Rating:** 4.0/5.0 stars **Reviewed by:** Luca P. | Chief Operations Officer DEQUA Studio | Formerly CTO in MarTech, Marketing y publicidad, Mediana Empresa (51-1000 empleados) **Reviewed Date:** May 26, 2026 **¿Qué es lo que más le gusta de Trae AI?** La configuración de modo dual es lo que hizo que TRAE se quedara conmigo después de que dejé de abrir Cursor. El modo IDE se comporta como una bifurcación de VS Code con un panel de agente fuerte al lado del editor, y el modo SOLO entrega todo el ciclo de desarrollo a un agente autónomo que estructura, escribe, ejecuta e itera mientras yo observo. El cambio entre los dos es lo que importa. Comienzo un proyecto en SOLO cuando quiero una estructura a partir de un breve, luego paso al modo IDE en el momento en que necesito editar algo manualmente o seguir un hilo de depuración. La mayoría de las herramientas agenticas te obligan a comprometerte con una postura. TRAE permite que la postura cambie con la tarea, lo cual se acerca más a cómo realmente trabajo. Builder, el agente en el IDE, es la parte que abro todos los días de trabajo. Describo una característica con el nivel de detalle que necesitaría un desarrollador junior (algo como "agregar una página de configuración que persista las preferencias del usuario en localStorage, con un interruptor para el modo oscuro y un selector para el idioma"), y Builder planifica el cambio, edita los archivos que necesita editar, ejecuta el servidor de desarrollo y me muestra el resultado en la vista previa de la aplicación sin que mi mano deje el teclado. La pestaña de vista previa es el pequeño toque que me atrajo. Otras herramientas vierten código generado en mi editor y dejan la verificación a mi cargo. TRAE me muestra la representación de la página mientras trabaja, lo que significa que detecto una suposición errónea en segundos en lugar de después de una ejecución manual. El modo SOLO va más allá de lo que esperaba de algo tan económico. Le di un breve para una pequeña herramienta interna el mes pasado, un formulario simple que publica en una tabla de Supabase con autenticación, y produjo una aplicación funcional, desplegada, en una sola ejecución de múltiples pasos. El modelo planificó el esquema, escribió las migraciones, conectó el front-end y pasó por suficiente de su propio ciclo de pruebas que la primera versión realmente se cargó. He hecho este ejercicio suficientes veces con otros agentes para saber lo raro que es eso. No es magia. SOLO todavía alucina ocasionalmente con el nombre de una biblioteca y necesita que intervenga cuando un modelo pierde el hilo, pero la velocidad a la que logra un v0 es significativamente superior a lo que obtenía de un agente Cursor o una configuración Cline-plus-BYOK hace seis meses. El acceso gratuito a modelos premium es la parte que todavía me sorprende cuando abro el selector de modelos. Claude 4 Sonnet, GPT-4o, DeepSeek R1, Claude 3.7 Sonnet, Gemini 2.5 Pro, GPT-4.1, todos disponibles sin una clave API, todos incluidos en un nivel gratuito que no está limitado de las formas habituales. La asignación de autocompletar cubre cómodamente una semana laboral de uso normal, y el uso de chat y Builder es más generoso de lo que esperaba de cualquier cosa en esta categoría. Incluso con la medición basada en tokens que llegó a principios de este año, no he encontrado un límite durante una sesión típica. Que una herramienta gratuita me ponga a Claude en las manos es inusual. Que lo ponga dentro de un bucle de agente con soporte MCP, en un editor que no se siente como un paso atrás de VS Code, es más cercano a algo genuinamente poco común. Los agentes personalizados son donde TRAE cruza de ser útil a ser moldeable a cómo trabajo. Puedo definir un agente con su propio mensaje del sistema, sus propias herramientas permitidas y sus propios servidores MCP, luego invocarlo por nombre. Mantengo uno llamado Debug que tiene acceso a la terminal, herramientas de inspección del navegador y un mensaje del sistema ajustado que le dice que lea los registros antes de sugerir cambios de código. Otro llamado Refactor no tiene acceso a la terminal en absoluto y está restringido a comportamiento de lectura y sugerencia, que uso cuando estoy emparejando con el agente en lugar de dejar que conduzca. La capacidad de imponer estas restricciones por agente en lugar de por conversación elimina gran parte de la negociación que requieren otras herramientas ("no ejecutes nada, solo sugiere" repetido en cada sesión). El Builder con variante MCP lleva la misma idea más allá al llamar dinámicamente al servidor MCP que se ajuste a la tarea actual, en lo que he llegado a confiar para cosas como consultas de bases de datos durante el desarrollo y operaciones de administración de Supabase. La vista previa en la aplicación merece su propia línea. He usado suficientes herramientas de codificación de IA que envían código que tengo que verificar en una pestaña de navegador separada para apreciar lo que TRAE hace aquí. La vista previa vive en la misma ventana, se actualiza al guardar, y el agente puede leer lo que está en la pantalla y la salida de la consola para depurar un error de tiempo de ejecución sin que tenga que copiar y pegar un rastro de pila de nuevo en el chat. En una construcción reciente dejé al agente ejecutándose con auto-ejecución activada, lo vi encontrar un error de CSS en la vista previa, leer los estilos calculados y parchear el archivo problemático sin ninguna indicación de mi parte. El bucle se cierra donde necesita cerrarse. El soporte MCP es lo suficientemente maduro como para que haya dejado de escribir integraciones únicas. Agregar un servidor es una edición de configuración y un reinicio, y el agente extraerá herramientas de cualquier servidor que haya configurado y las combinará dentro de una sola tarea. Uso el servidor de Supabase la mayoría de los días, un servidor de sistema de archivos cuando estoy moviendo cosas fuera del editor, y un par de servidores personalizados que escribí para herramientas internas. El modo Builder con MCP elige herramientas dinámicamente en lugar de obligarme a detallar la llamada, que es el diseño correcto para herramientas cuyo valor está en estar disponibles sin ceremonia. El pulido de la interfaz es el punto de venta silencioso. Si has usado VS Code serás productivo en TRAE dentro de la primera hora. La configuración está en el mismo lugar, las combinaciones de teclas se transfieren, las extensiones que esperarías funcionan. El panel de agente se encuentra a la derecha, la vista previa se desliza debajo de él cuando es relevante, y el selector de modelos es un desplegable en lugar de un safari de menús. La interfaz de usuario es la parte de TRAE más a menudo elogiada en la comunidad, y después de varios meses entiendo por qué. Es el tipo de pulido que desaparece cuando lo estás usando, que es lo que se supone que debe hacer una buena interfaz de usuario. La estructura de precios también juega a favor de TRAE. El nivel gratuito es suficiente para desarrolladores en solitario y pequeños proyectos paralelos, el plan Lite a unos pocos dólares al mes es genuinamente barato para un IDE principal, y Pro a aproximadamente diez dólares está muy por debajo de Cursor a veinte. Yo uso Pro porque quiero la mayor asignación de tokens para ejecuciones SOLO, pero no habría dudado en Lite si estuviera haciendo trabajo de agente más ligero. La escalera de costos recompensa la forma en que los desarrolladores realmente consumen estas herramientas en lugar de bloquear características centrales detrás de un solo nivel alto. **¿Qué es lo que no le gusta de Trae AI?** La previsibilidad de los precios es lo único que cambiaría. El cambio a la medición basada en tokens a principios de este año fue un movimiento sensato en principio, pero en la práctica hace que sea más difícil saber de antemano si una ejecución larga de SOLO va a consumir una parte notable de mi asignación mensual o pasará sin que me dé cuenta. Me encuentro vigilando el uso más de cerca de lo que me gustaría, particularmente en tareas que implican muchas lecturas de archivos o interacciones con un modelo de frontera. Una estimación más clara en el editor de lo que es probable que cueste una tarea dada antes de que se ejecute resolvería la mayor parte de la fricción. Ahora mismo lo sigo después del hecho, lo cual es la dirección equivocada. El soporte es el otro borde áspero, y coincide con lo que he visto en discusiones comunitarias. Cuando he escrito con un problema real, el tiempo de respuesta ha sido más lento de lo que esperaría de una herramienta de pago, y las primeras respuestas han llegado ocasionalmente de una manera que sugiere que la cola está siendo manejada por una capa automatizada que aún no es lo suficientemente buena para responder las preguntas que haría un desarrollador. Siempre he obtenido una respuesta al final, y el producto en sí no me ha fallado de una manera que me dejara atascado sin una solución alternativa. Pero la experiencia de soporte es la parte de TRAE que se siente más como una empresa joven que el resto del producto. La solución aquí es en parte contratación, en parte herramientas, y no hay atajos. El manejo del contexto en bases de código muy grandes es donde he encontrado el límite técnico más concreto. En un proyecto pequeño a mediano, el agente mantiene el contexto bien a lo largo de una sesión. En una base de código más grande, en algún punto después de cierto número de archivos, empiezo a ver que el agente olvida archivos que tocó anteriormente en la misma conversación, lo que me cuesta un nuevo aviso y a veces una rehacer parcial. He solucionado esto siendo deliberado sobre lo que incluyo en una tarea ("solo modifica los archivos en /src/components/auth, no toques nada más") y dividiendo tareas más grandes en subtareas claramente delimitadas. La solución es adecuada, pero es una solución, y una capa de recuperación de contexto más inteligente me permitiría omitirla. La postura de privacidad merece una mención para cualquiera que evalúe la herramienta. TRAE es un producto de ByteDance, la telemetría es significativa por defecto, y el modo de privacidad que el equipo ha añadido desde que empecé a usarlo es el movimiento correcto pero aún no es una respuesta completa. Para mi propio trabajo esto es aceptable, porque los proyectos que ejecuto a través de TRAE son de código abierto o de baja sensibilidad para clientes, y el modelo de almacenamiento local primero mantiene el código en mi máquina. Para cualquiera con requisitos de cumplimiento más estrictos, o cualquiera cuyo empleador tenga una posición sobre las herramientas de ByteDance, este es el campo que decide si puedes usar TRAE en absoluto. El equipo del producto es claramente consciente de la preocupación y está iterando sobre ella, pero es el tipo de compromiso que no desaparece solo con una mejor ingeniería. La ocasional sobre-ingeniería del agente también merece ser señalada. Cuando estoy trabajando con Gemini como el modelo de respaldo en particular, a veces pido una solución simple y recibo de vuelta una refactorización de varios archivos que incorpora abstracciones que no pedí. La solución es volver a solicitar con un alcance más estricto o cambiar de modelo para la tarea. No es un factor decisivo, pero es el tipo de comportamiento que significa que aún no dejo al agente completamente sin supervisión en nada que me importe enviar. **¿Qué problemas resuelve Trae AI y cómo le beneficia eso?** El problema central que aborda es el costo de cambiar entre escribir código y pedirle a una IA que escriba código. Antes de TRAE, mi flujo de trabajo involucraba un editor, una ventana de chat separada apuntando a un modelo, copiar y pegar en ambas direcciones, y una pestaña del navegador para ver cómo se veía realmente la página. Cada cambio era pequeño. Juntos fragmentaban cada tarea. TRAE integra el modelo, el agente, la vista previa y el editor en una sola ventana, y la fricción que solía ralentizar una función se reduce al tiempo que realmente le toma al modelo pensar. El estado anterior era una sesión que se sentía ocupada sin ser productiva. El estado posterior es la misma tarea realizada en menos tiempo con menos hilos sueltos. El prototipado ha cambiado de forma gracias al modo SOLO. Recibo muchas solicitudes, internas y de clientes, que se reducen a "¿puedes levantar una versión rápida de esto para que podamos ver de qué estamos hablando?" Antes, eso significaba medio día de andamiaje antes de que pudiera comenzar el trabajo interesante. Ahora describo el prototipo, dejo que SOLO funcione, y paso ese medio día dando forma a lo que salió en lugar de construirlo desde cero. El costo por prototipo ha bajado al punto en que creo uno para probar una idea que antes habría dejado como un párrafo en un documento. El resultado son conversaciones más concretas al inicio de un proyecto, lo cual es una mejor manera de trabajar. Los flujos de trabajo de agentes ya no son un proyecto secundario. Hace seis meses, construir un agente personalizado para una tarea específica en mi pipeline significaba elegir entre escribirlo desde cero contra una API, configurar un marco de agentes de terceros, o vivir con los valores predeterminados que me daba una herramienta cerrada. Los agentes personalizados de TRAE hacen que la tercera opción sea aproximadamente tan flexible como la primera, sin la sobrecarga de mantenimiento. Ahora tengo una pequeña biblioteca de agentes ajustados para las tareas que hago más: uno para revisión de código en solicitudes de extracción, uno para escribir archivos de migración a partir de una descripción, uno para crear herramientas internas, y uno para clasificar registros de errores. El costo marginal de agregar uno nuevo es lo suficientemente bajo como para que los agregue cuando noto un patrón repetido en mi trabajo, en lugar de cuando tengo una tarde libre. La cuestión del modelo ha desaparecido efectivamente. Elegir entre Claude, GPT-4o y Gemini solía significar elegir una suscripción. Dentro de TRAE es un menú desplegable. El beneficio no es solo el costo. Es poder usar el modelo adecuado para la tarea sin pensarlo, eligiendo Claude para una refactorización cuidadosa, GPT-4o para un andamiaje rápido, Gemini cuando quiero una segunda opinión sobre una elección de diseño complicada. La fricción de cambiar modelos solía empujarme a estandarizar en uno. Ahora adapto el modelo al trabajo, que es como debería haber sido desde el principio. Depurar a través de un agente es el beneficio inesperado. Esperaba que TRAE fuera un asistente de codificación. Lo que no esperaba era usarlo como un depurador en tiempo de ejecución tan a menudo como lo hago. El modo de ejecución automática más la vista previa en la aplicación significa que el agente puede reproducir el problema, leer los registros y proponer una solución en un solo ciclo, con yo revisando en lugar de conduciendo. El estado anterior era un desarrollador persiguiendo un error a través de llamadas console.log y trazas de pila. El estado posterior es el desarrollador revisando lo que el agente ya encontró. Esto no es un sustituto para entender el error, pero es una manera más rápida de llegar al punto donde entender el error es posible. MCP ha convertido herramientas externas en miembros de primera clase del kit de herramientas de mi agente, en lugar de cosas a las que cambio manualmente. Extraer un registro de la base de datos, verificar el estado de una implementación, leer un hilo de Slack para una especificación, todo esto sucede dentro del mismo ciclo del agente. El beneficio es mantener el contexto donde está el trabajo. Cada cambio de pestaña que no tengo que hacer es una oportunidad para permanecer en el problema que estoy resolviendo, y TRAE elimina más de esos que cualquier otra herramienta que haya usado. La escalera de costos también resuelve un problema de presupuesto. Ejecutar múltiples suscripciones de IA para una práctica freelance se vuelve costoso rápidamente, y el cálculo constante de cuál mantener este mes es un impuesto a la concentración. TRAE a diez dólares cubre lo que solía requerir tres herramientas separadas, lo que significa que puedo entregar una licencia a un colaborador junior en un compromiso con un cliente sin tener una conversación sobre quién paga por qué modelo. Ese tipo de simplicidad está subvalorado en las decisiones de herramientas, y me ha ahorrado tiempo real al inicio de nuevos proyectos. ### 2. La interfaz de usuario de primera clase de Trae y sus características útiles siguen mejorando. **Rating:** 4.5/5.0 stars **Reviewed by:** Himanshu J. | Founder, Tecnología de la información y servicios, Pequeña Empresa (50 o menos empleados) **Reviewed Date:** April 03, 2026 **¿Qué es lo que más le gusta de Trae AI?** Trae es el mejor IDE en términos de interfaz de usuario. Incluye varias características útiles, como una vista previa en la aplicación y agentes de uso de computadora integrados, y la reciente actualización Solo 3.0 lo ha mejorado aún más. **¿Qué es lo que no le gusta de Trae AI?** Los precios son demasiado impredecibles y no tiene modelos de Claude, que son las principales desventajas de esto. La comunidad parece odiar los precios también. **¿Qué problemas resuelve Trae AI y cómo le beneficia eso?** No mucho que resuelva y que otras herramientas no puedan, pero de todos modos lo uso por el nivel gratuito que tiene. ### 3. Acelera el desarrollo actualizando el código directamente en nuestra base de código. **Rating:** 5.0/5.0 stars **Reviewed by:** Jojo p. | Software Developer, Pequeña Empresa (50 o menos empleados) **Reviewed Date:** January 21, 2026 **¿Qué es lo que más le gusta de Trae AI?** No necesito escribir códigos complicados, como ingeniero de software la gestión del tiempo es muy importante, después de usar esto puedo completar las tareas un 60% más rápido, solo di nuestros requisitos y ellos darán la solución y directamente actualizará el código en nuestra base de código. **¿Qué es lo que no le gusta de Trae AI?** a veces da códigos complicados en lugar de una solución simple, especialmente cuando usamos Gemini 2.5 pro **¿Qué problemas resuelve Trae AI y cómo le beneficia eso?** No necesito escribir código ahora, si digo el requisito exacto Trae hará la codificación. ### 4. Alternativa asequible a Cursor con buen rendimiento **Rating:** 4.0/5.0 stars **Reviewed by:** Ram M. | Founder, CEO, Tecnología de la información y servicios, Pequeña Empresa (50 o menos empleados) **Reviewed Date:** December 04, 2025 **¿Qué es lo que más le gusta de Trae AI?** Más barato que cursor y windsurf. Calidad y rendimiento de modelo comparable. **¿Qué es lo que no le gusta de Trae AI?** A veces, los cambios en el código se descartan inexplicablemente. **¿Qué problemas resuelve Trae AI y cómo le beneficia eso?** Es un buen editor de código basado en VS Code. El Constructor con funcionalidad MCP es bueno. Aún no he usado Solo, pero también suena bien. ### 5. La peor experiencia de atención al cliente **Rating:** 0.0/5.0 stars **Reviewed by:** prateek b. | Freelancer Software Developer, Pequeña Empresa (50 o menos empleados) **Reviewed Date:** January 26, 2026 **¿Qué es lo que más le gusta de Trae AI?** Trae es como cursor y copiloto, pero su equipo de soporte es muy patético. **¿Qué es lo que no le gusta de Trae AI?** Falta de apoyo profesional, no responden a tiempo, tardan semanas, y mientras tanto envían correos automáticos en chino. **¿Qué problemas resuelve Trae AI y cómo le beneficia eso?** Programación en pareja, IA - [View Trae AI pricing details and edition comparison](https://www.g2.com/es/products/trae-ai/reviews?section=pricing&secure%5Bexpires_at%5D=2026-05-30+09%3A09%3A24+-0500&secure%5Bsession_id%5D=adf3dc71-1e82-44a4-a753-b5f7e0bdcf92&secure%5Btoken%5D=27e0927c7c1cb117aaf31d5045dca97b93f1183ed66c1d6dbccfc3adb610dbe2&format=llm_user) ## Trae AI Integrations - [Supabase](https://www.g2.com/es/products/supabase-supabase/reviews) ## Trae AI Features **Funcionalidad** - Precisión - Procesamiento de entradas - Interfaz - Calidad del código **Apoyo** - Comunidad - Programa de actualización - Documentación **Generación de código AI - AI Agente** - Integración entre sistemas - Aprendizaje Adaptativo - Interacción en Lenguaje Natural - Asistencia proactiva - Toma de decisiones ## Top Trae AI Alternatives - [ChatGPT](https://www.g2.com/es/products/chatgpt/reviews) - 4.6/5.0 (2,489 reviews) - [GitLab](https://www.g2.com/es/products/gitlab/reviews) - 4.5/5.0 (875 reviews) - [TESS AI](https://www.g2.com/es/products/tess-ai/reviews) - 4.7/5.0 (384 reviews)