La identidad de este revisor ha sido verificada por nuestro equipo de moderación de revisiones. Han solicitado que no se muestre su nombre, cargo o foto.
Lo que más me gusta de Hunter es que parece respetar el tiempo. Hay muchas herramientas en esta categoría que complican todo y te hacen sentir que necesitas sentarte y llevar a cabo un proceso de investigación como si estuvieras escribiendo un trabajo de investigación. Hunter es lo opuesto. Escribes un dominio, te da los patrones de correo electrónico, validación, fuentes, y te permite avanzar de inmediato. No te obliga a seguir quince pasos.
La segunda parte que destaca es que es predecible. Una vez que te acostumbras a cómo funciona, casi puedes anticipar la estructura que obtendrás de él. Hay una consistencia en la interfaz de usuario y en la lógica de los resultados que hace que se sienta como una herramienta profesional real construida para personas que hacen esto a diario. Tampoco intenta "vender" agresivamente su inteligencia. Simplemente hace el trabajo en silencio y se aparta del camino.
Y lo último es que la precisión es lo suficientemente buena como para aumentar la confianza. No espero perfección. Nadie que trabaje en prospección de correos electrónicos espera perfección. Pero es lo suficientemente preciso como para que no sienta que estoy jugando a la ruleta con mis búsquedas de dominio o decisiones de validación. Eso por sí solo hace que se sienta como si estuviera construido para operadores serios en lugar de personas aficionadas. Reseña recopilada por y alojada en G2.com.
Hunter se siente desactualizado ahora en comparación con Apollo. La mayor debilidad es la profundidad y la frescura. Los datos de Hunter parecen demasiado superficiales... especialmente si estás haciendo un alcance de múltiples pasos, mapeo de organizaciones, filtrado de personas, prospección de precisión al estilo SDR, o si realmente necesitas volumen a escala. Apollo tiene más contexto por contacto, un enriquecimiento mucho mejor, y puedes operar dentro de Apollo sin cambiar constantemente de herramientas. Incluso la capa de cadencia hace que Hunter parezca pertenecer a la era de Twitter de SDR de 2019.
La competencia como Clay, Apollo e Instantly se están moviendo mucho más rápido que Hunter. Hunter sigue siendo útil para raspados de dominios rápidos y búsquedas de un solo tiro, pero ya no se siente como un motor de crecimiento central. Apollo ha llegado a un punto en el que te ofrece todo en una sola plataforma, por lo que ya no hay razón para abrir tres pestañas y hacer un ensamblaje manual como necesitabas hacer con Hunter. Reseña recopilada por y alojada en G2.com.
El revisor subió una captura de pantalla o envió la reseña en la aplicación, verificándolos como usuario actual.
Validado a través de Google usando una cuenta de correo electrónico empresarial
Reseña orgánica. Esta reseña fue escrita completamente sin invitación o incentivo de G2, un vendedor o un afiliado.
Esta reseña ha sido traducida de English usando IA.





