Comparar OpenText Core Application Security vs. OpenText Static Application Security Testing

OpenText Core Application Security

Calificación Estelar

(34)4.1 de 5

Segmentos de Mercado

Empresa (41.2% de las reseñas)

Pros & Cons

No hay suficientes datos

Precios de Nivel de Entrada

No hay precios disponibles

Aprende más sobre OpenText Core Application Security

OpenText Static Application Security Testing

Calificación Estelar

(24)4.5 de 5

Segmentos de Mercado

Empresa (47.6% de las reseñas)

Pros & Cons

Integraciones fáciles (1) Integraciones (1) Falsos positivos (1)

Precios de Nivel de Entrada

No hay precios disponibles

Aprende más sobre OpenText Static Application Security Testing

Resumen

Resumen generado por IA

Generado por IA. Impulsado por reseñas de usuarios reales.

Los usuarios informan que OpenText Fortify On Demand sobresale en su API e integraciones, obteniendo una alta puntuación de 9.0, lo que permite una conectividad sin problemas con otras herramientas, mejorando la eficiencia del flujo de trabajo. En contraste, OpenText Fortify Static Code Analyzer, aunque sigue siendo fuerte, no enfatiza tanto las integraciones, lo que lleva a una puntuación de extensibilidad ligeramente inferior de 8.7.
Los revisores mencionan que la facilidad de uso es una característica destacada de OpenText Fortify Static Code Analyzer, con una puntuación de 8.7, lo que lo hace más amigable para equipos nuevos en el análisis de código estático. OpenText Fortify On Demand, aunque sigue siendo fácil de usar, tiene una puntuación ligeramente inferior de 8.2, lo que indica una curva de aprendizaje más pronunciada para algunos usuarios.
Los usuarios de G2 destacan la calidad del soporte para OpenText Fortify Static Code Analyzer, que recibió una calificación de 8.6, lo que sugiere que los usuarios se sienten bien apoyados durante su implementación y uso. Por el contrario, OpenText Fortify On Demand tiene una calificación de soporte más baja de 8.0, lo que indica que algunos usuarios pueden experimentar desafíos para obtener asistencia oportuna.
Los usuarios en G2 informan que OpenText Fortify On Demand brilla en sus capacidades de automatización de pruebas, obteniendo una puntuación de 8.5, lo cual es crucial para los equipos que buscan integrar pruebas de seguridad en sus pipelines de CI/CD. OpenText Fortify Static Code Analyzer, aunque efectivo, tiene una puntuación más baja de 7.7 para pruebas manuales, lo que indica que puede no ser tan robusto en esa área.
Los revisores mencionan que OpenText Fortify Static Code Analyzer tiene una fuerte tasa de detección de 8.3, lo cual es esencial para identificar vulnerabilidades de manera efectiva. En comparación, OpenText Fortify On Demand tiene una puntuación de tasa de detección más baja, lo que puede generar preocupaciones sobre su efectividad para detectar todos los problemas potenciales.
Los usuarios dicen que OpenText Fortify On Demand tiene una tasa de falsos positivos más alta, obteniendo solo 6.5, lo que puede llevar a frustración y pérdida de tiempo para los equipos de desarrollo. En contraste, OpenText Fortify Static Code Analyzer tiene una mejor reputación por su precisión, contribuyendo a un flujo de trabajo más eficiente para los usuarios.

Comparar OpenText Core Application Security y OpenText Static Application Security Testing

OpenText Core Application Security vs OpenText Static Application Security Testing

Categorías Destacadas

Comparar OpenText Core Application Security y OpenText Static Application Security Testing Opciones de Compartir en Redes Sociales

OpenText Core Application Security vs OpenText Static Application Security Testing

Categorías Destacadas

Comparar OpenText Core Application Security y OpenText Static Application Security Testing