Generado por IA. Impulsado por reseñas de usuarios reales.
Los revisores de G2 informan que CloudKeeper sobresale en la satisfacción general del usuario, ostentando una puntuación de G2 significativamente más alta en comparación con Pump. Los usuarios aprecian características como la plataforma Lens/Tuner y elogian la calidad del soporte al cliente, lo que mejora su experiencia.
Los usuarios dicen que el proceso de implementación de CloudKeeper es notablemente fluido, con muchos destacando el asistente de incorporación intuitivo. En contraste, aunque Pump es reconocido por su facilidad de uso, algunos usuarios encuentran que carece del mismo nivel de soporte durante la configuración, lo que puede generar desafíos para aquellos que no están familiarizados con la facturación de AWS.
Los revisores mencionan que CloudKeeper ofrece características robustas de gestión de costos en la nube, incluyendo facturación autogestionada y gestión efectiva de planes de ahorro. Los usuarios han elogiado su capacidad para manejar descuentos en instancias bajo demanda, convirtiéndolo en una opción fuerte para aquellos que buscan optimizar su gasto en la nube.
Según las reseñas verificadas, Pump es apreciado por su proceso de migración sencillo y su enfoque de gestión de infraestructura sin intervención. Los usuarios han notado que simplifica la facturación de AWS, especialmente para aquellos que prefieren una experiencia menos práctica, pero algunos sienten que puede no ofrecer la profundidad de características que proporciona CloudKeeper.
Los usuarios destacan que la asistencia proactiva y la calidad del soporte de CloudKeeper son características sobresalientes, con muchos citando casos específicos donde el equipo técnico brindó ayuda valiosa. En comparación, aunque el soporte de Pump es generalmente bueno, algunos usuarios sienten que podría ser más receptivo, particularmente para consultas complejas.
Los revisores indican que las capacidades avanzadas de análisis e informes de CloudKeeper son superiores, permitiendo un mejor seguimiento y pronóstico del gasto. Los usuarios han notado que estas características les ayudan a tomar decisiones informadas sobre sus recursos en la nube, mientras que Pump, aunque efectivo, puede no ofrecer el mismo nivel de información detallada.
CloudKeeper vs Pump
Al evaluar las dos soluciones, los revisores encontraron que CloudKeeper es más fácil de usar, configurar y administrar. Además, prefirieron hacer negocios en general con CloudKeeper.
Los revisores consideraron que CloudKeeper satisface mejor las necesidades de su empresa que Pump.
Al comparar la calidad del soporte continuo del producto, los revisores consideraron que CloudKeeper es la opción preferida.
En cuanto a actualizaciones de características y hojas de ruta, nuestros revisores prefirieron la dirección de CloudKeeper sobre Pump.
Precios
Precios de Nivel de Entrada
CloudKeeper
CloudKeeper EDP+
Gratis
Si bien AWS EDP ya tiene beneficios impresionantes, CloudKeeper EDP+ te ayuda a mejorarlo aún más.
What do you recommend for organizations considering CloudKeeper for cloud cost optimization?
1 Comentario
G2
Si estás gestionando una configuración en la nube de tamaño considerable y tienes dificultades para rastrear o reducir los costos de AWS, CloudKeeper vale la...Leer más
CloudKeeper no tiene más discusiones con respuestas
Con más de 3 millones de reseñas, podemos proporcionar los detalles específicos que te ayudarán a tomar una decisión informada de compra de software para tu negocio. Encontrar el producto adecuado es importante, permítenos ayudarte.