Generado por IA. Impulsado por reseñas de usuarios reales.
Los usuarios informan que Canonical MicroK8s destaca en facilidad de uso con una puntuación de 9.5, lo que lo hace particularmente atractivo para pequeñas empresas que buscan una solución de Kubernetes sencilla. En contraste, Red Hat OpenShift Kubernetes Engine tiene una calificación de facilidad de uso más baja de 8.5, que algunos usuarios encuentran menos intuitiva.
Los revisores mencionan que Canonical MicroK8s ofrece impresionantes capacidades de implementación con una puntuación de 9.6, permitiendo un rápido despliegue de aplicaciones. Por otro lado, las características de implementación de Red Hat OpenShift, aunque robustas, no alcanzan este nivel de eficiencia, lo que lleva a cierta frustración entre los usuarios.
Los usuarios de G2 destacan la característica de alta disponibilidad auto-reparable de Canonical MicroK8s, calificándola con un 8.7, lo que asegura que las aplicaciones permanezcan operativas incluso durante fallos. Por el contrario, las capacidades de auto-reparación de Red Hat OpenShift se perciben como menos efectivas, con una puntuación más baja, lo que puede afectar la fiabilidad en entornos críticos.
Los revisores mencionan que Canonical MicroK8s proporciona actualizaciones de seguridad automáticas con una puntuación de 9.0, lo cual es una ventaja significativa para los usuarios preocupados por mantener la seguridad sin intervención manual. En contraste, las actualizaciones de seguridad de Red Hat OpenShift tienen una puntuación más baja de 8.7, lo que lleva a algunos usuarios a expresar preocupaciones sobre la frecuencia y gestión de las actualizaciones.
Los usuarios en G2 informan que Canonical MicroK8s destaca en escalabilidad con una puntuación de 9.2, haciéndolo adecuado para empresas en crecimiento que necesitan expandir sus aplicaciones rápidamente. Red Hat OpenShift, aunque escalable, no recibe el mismo nivel de elogios, con usuarios señalando que la escalabilidad puede ser más compleja y menos fluida.
Los revisores mencionan que Canonical MicroK8s tiene una fuerte dirección de producto con una puntuación perfecta de 10.0, indicando una hoja de ruta clara y un compromiso con futuras mejoras. En contraste, la dirección de producto de Red Hat OpenShift, con una puntuación de 9.0, aunque aún positiva, sugiere que algunos usuarios son menos confiados en la trayectoria futura de la plataforma.
Canonical MicroK8s vs Red Hat OpenShift Kubernetes Engine
Los revisores consideraron que Canonical MicroK8s satisface mejor las necesidades de su empresa que Red Hat OpenShift Kubernetes Engine.
Al comparar la calidad del soporte continuo del producto, los revisores consideraron que Red Hat OpenShift Kubernetes Engine es la opción preferida.
En cuanto a actualizaciones de características y hojas de ruta, nuestros revisores prefirieron la dirección de Canonical MicroK8s sobre Red Hat OpenShift Kubernetes Engine.
Precios
Precios de Nivel de Entrada
Canonical MicroK8s
No hay precios disponibles
Red Hat OpenShift Kubernetes Engine
No hay precios disponibles
Prueba Gratuita
Canonical MicroK8s
No hay información de prueba disponible
Red Hat OpenShift Kubernetes Engine
No hay información de prueba disponible
Calificaciones
Cumple con los requisitos
8.8
10
8.6
11
Facilidad de uso
9.5
10
8.5
14
Facilidad de configuración
No hay suficientes datos
9.2
8
Facilidad de administración
No hay suficientes datos
8.3
6
Calidad del soporte
8.3
8
8.8
11
Tiene the product ¿Ha sido un buen socio para hacer negocios?
Con más de 3 millones de reseñas, podemos proporcionar los detalles específicos que te ayudarán a tomar una decisión informada de compra de software para tu negocio. Encontrar el producto adecuado es importante, permítenos ayudarte.