![Florian E.](/assets/transparent-ad5be28fbcd25b7b08d2cebe1d957125437fb5407d75ee717965ad22c8808791.gif "Florian E.")
FE

Florian E.

VP of Engineering

Unternehmen mittlerer Größe (51-1000 Mitarbeiter)

7.8.2026

"AI-Native Release-Validierung, die PMs befähigt, Regressionstests selbst durchzuführen"

4.5/5

Was gefällt Ihnen an Thunders am besten?

Wir verwenden Thunders bei Agorapulse (Social-Media-Management-Plattform, 40+ Ingenieure) als Rückgrat unserer Release-Validierung. Was es besonders macht, ist, wer es benutzt: unsere Produktmanager, nicht QA-Ingenieure. Sie schreiben automatisierte Testsuiten in einfacher natürlicher Sprache, spielen sie bei jedem Release erneut ab und sind für das Regressionstesten in ihrem Bereich verantwortlich. Dies wurde erst möglich, weil das Tool die Hürde wirklich senkt: bedingte Schritte, geteilte Testfälle mit Variablen, Personas, Umgebungen. Die Lernkurve für einen nicht-technischen PM wird in Stunden, nicht Wochen gemessen.

Über die Zugänglichkeit hinaus verändert Thunders als AI-natives Tool die Wirtschaftlichkeit der Testwartung. Tests werden von einem Agenten ausgeführt, der Absichten versteht, anstatt sich auf brüchige Selektoren oder XPath zu verlassen, sodass kleinere UI-Änderungen, die eine traditionelle Playwright-Suite brechen würden, einfach nicht passieren. Unsere Tests beschreiben, was ein Benutzer erreichen möchte, und der Agent findet heraus, wie. Dies reduziert die Wartungsbelastung drastisch, die normalerweise E2E-Automatisierungsinitiativen zum Scheitern bringt, und es bedeutet, dass sich das Produkt verbessert, wenn sich die zugrunde liegenden Modelle verbessern, ohne dass wir etwas neu schreiben müssen.

Das Team liefert schnell und hört zu. Wir haben Workshops mit ihnen zur CI-Integration und zur Organisation von Abläufen durchgeführt, und ihre Reaktionsfähigkeit war durchweg gut.

Schließlich ist das ROI-Gespräch unkompliziert. Wir fanden uns ohne dedizierte QA-Kapazitäten und ohne Budget, um diese Kapazität wieder aufzubauen. Anstatt dies als Abdeckungslücke zu betrachten, mit der man leben muss, ermöglichte uns Thunders, unseren Prozess vollständig neu zu überdenken: Die Qualitätsverantwortung wurde auf Produktmanager verlagert, die nun die Regressionssuiten selbst pflegen. Die Kosten des Tools sind im Vergleich zu den Vollzeitstellen, die es auf traditionelle Weise benötigt hätte, um dasselbe Problem zu lösen, marginal. Tatsächlich wurde eine Einschränkung zu einer Gelegenheit, ein schlankeres, besseres Modell zu entwickeln. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Was gefällt Ihnen an Thunders nicht?

Tests mit natürlicher Sprache erfordern Disziplin bei der Formulierung von Anweisungen: Mehrdeutige Schritte können dazu führen, dass der Agent das falsche Element auswählt, daher haben wir in interne Schreibrichtlinien investiert. Kein Fehler des Werkzeugs an sich, aber ein echter Einarbeitungskostenfaktor, den man berücksichtigen muss. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Welche Probleme löst Thunders für Sie, und wie profitieren Sie davon?

Wir haben die traditionelle QA-Analystenschicht entfernt und die Verantwortung für die Qualität auf Produktmanager umverteilt. Thunders ist das, was dieses Modell umsetzbar macht: PMs decken die kritischen Happy Paths ihrer Funktionen mit wiederholbaren automatisierten Suiten ab, anstatt vor jeder Veröffentlichung manuelle Tests durchzuführen. Es ergänzt unsere codebasierte Playwright-Abdeckung und gibt uns Vertrauen in wöchentliche Veröffentlichungen ohne ein dediziertes manuelles QA-Team. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Show More

Aktueller BenutzerBestätigter BewerterQuelle: OrganischKI-Übersetzung

See what 4 reviewers think of Thunders

4.8 out of 5 · Verified reviews from real users

[
Read all reviews
](https://www.g2.com/de/products/thunders/reviews)