Vergleichen Sie OpenText Core Application Security vs. OpenText Static Application Security Testing

OpenText Core Application Security

Sternebewertung

(34)4.1 von 5

Marktsegmente

Unternehmen (41.2% der Bewertungen)

Pros & Cons

Nicht genügend Daten

Einstiegspreis

Keine Preisinformationen verfügbar

Erfahren Sie mehr über OpenText Core Application Security

OpenText Static Application Security Testing

Sternebewertung

(24)4.5 von 5

Marktsegmente

Unternehmen (47.6% der Bewertungen)

Pros & Cons

Einfache Integrationen (1) Integrationen (1) Falsch Positive (1)

Einstiegspreis

Keine Preisinformationen verfügbar

Erfahren Sie mehr über OpenText Static Application Security Testing

Zusammenfassung

KI-generierte Zusammenfassung

KI-generiert. Angetrieben von echten Nutzerbewertungen.

Benutzer berichten, dass OpenText Fortify On Demand in seinen API und Integrationen hervorragend ist und eine hohe Punktzahl von 9,0 erreicht, was eine nahtlose Konnektivität mit anderen Tools ermöglicht und die Workflow-Effizienz verbessert. Im Gegensatz dazu legt OpenText Fortify Static Code Analyzer, obwohl immer noch stark, nicht so viel Wert auf Integrationen, was zu einer etwas niedrigeren Erweiterbarkeitspunktzahl von 8,7 führt.
Rezensenten erwähnen, dass die Benutzerfreundlichkeit ein herausragendes Merkmal von OpenText Fortify Static Code Analyzer ist, mit einer Punktzahl von 8,7, was es benutzerfreundlicher für Teams macht, die neu in der statischen Code-Analyse sind. OpenText Fortify On Demand ist zwar immer noch benutzerfreundlich, hat jedoch eine etwas niedrigere Punktzahl von 8,2, was auf eine steilere Lernkurve für einige Benutzer hinweist.
G2-Benutzer heben die Qualität des Supports für OpenText Fortify Static Code Analyzer hervor, der eine Bewertung von 8,6 erhielt, was darauf hindeutet, dass sich Benutzer während ihrer Implementierung und Nutzung gut unterstützt fühlen. Im Gegensatz dazu hat OpenText Fortify On Demand eine niedrigere Support-Bewertung von 8,0, was darauf hindeutet, dass einige Benutzer Schwierigkeiten haben könnten, rechtzeitig Unterstützung zu erhalten.
Benutzer auf G2 berichten, dass OpenText Fortify On Demand in seinen Testautomatisierungsfähigkeiten glänzt und eine Punktzahl von 8,5 erreicht, was entscheidend für Teams ist, die Sicherheitstests in ihre CI/CD-Pipelines integrieren möchten. OpenText Fortify Static Code Analyzer ist zwar effektiv, hat jedoch eine niedrigere Punktzahl von 7,7 für manuelle Tests, was darauf hindeutet, dass es in diesem Bereich möglicherweise nicht so robust ist.
Rezensenten erwähnen, dass OpenText Fortify Static Code Analyzer eine starke Erkennungsrate von 8,3 hat, was entscheidend für die effektive Identifizierung von Schwachstellen ist. Im Vergleich dazu hat OpenText Fortify On Demand eine niedrigere Erkennungsrate, was Bedenken hinsichtlich seiner Effektivität bei der Erkennung aller potenziellen Probleme aufkommen lassen könnte.
Benutzer sagen, dass OpenText Fortify On Demand eine höhere Rate an Fehlalarmen hat und nur 6,5 Punkte erreicht, was zu Frustration und verschwendeter Zeit für Entwicklungsteams führen kann. Im Gegensatz dazu hat OpenText Fortify Static Code Analyzer einen besseren Ruf für Genauigkeit, was zu einem effizienteren Workflow für Benutzer beiträgt.

OpenText Core Application Security und OpenText Static Application Security Testing vergleichen

OpenText Core Application Security vs OpenText Static Application Security Testing

Spotlight-Kategorien

OpenText Core Application Security und OpenText Static Application Security Testing vergleichen Optionen für soziale Netzwerke teilen

OpenText Core Application Security vs OpenText Static Application Security Testing

Spotlight-Kategorien

OpenText Core Application Security und OpenText Static Application Security Testing vergleichen