KI-generiert. Angetrieben von echten Nutzerbewertungen.
G2-Bewerter berichten, dass Remote in der allgemeinen Benutzerzufriedenheit herausragt und eine deutlich höhere G2-Bewertung im Vergleich zu Lano aufweist. Benutzer schätzen die intuitive Benutzeroberfläche der Plattform und sagen: "Ich mag, wie einfach Remote zu bedienen ist und die Unterstützung, die ich erhalte, wenn ich Fragen habe."
Laut verifizierten Bewertungen wird der Implementierungsprozess von Remote für seine Einfachheit gelobt, wobei viele Benutzer hervorheben, dass "die anfängliche Einrichtung sehr einfach war, was ein großer Pluspunkt war." Im Gegensatz dazu bietet Lano zwar Unterstützung beim Onboarding, hat jedoch weniger Bewertungen, was es schwieriger macht, die Konsistenz der Einrichtungserfahrung zu beurteilen.
Benutzer sagen, dass Remote außergewöhnlichen Kundensupport bietet und oft schnelle Reaktionszeiten und hilfreiche Unterstützung erwähnt werden. Ein Benutzer erwähnte, "der Kundensupport ist großartig", was im Gegensatz zu Lanos Feedback steht, wo Benutzer den "schnellen, reaktionsschnellen, tatsächlichen menschlichen Kundenservice" schätzen, aber mit weniger Häufigkeit in den Bewertungen.
Rezensenten erwähnen, dass die umfassenden Funktionen von Remote, wie der einfache Zugriff auf Gehaltsabrechnungen, PTO und Leistungsinformationen, ein nahtloses Erlebnis schaffen. Lano bietet ebenfalls ein einheitliches Lohnabrechnungssystem, das Benutzer als vorteilhaft für die Verwaltung von Gehaltsabrechnungen in mehreren Ländern empfinden, aber es fehlt das umfangreiche Funktionsset, das Remote bietet.
Benutzer heben hervor, dass Remote starke Leistungen bei der Erfüllung ihrer Bedürfnisse zeigt, mit einer Bewertung, die eine hohe Zufriedenheit in Bezug auf Benutzerfreundlichkeit und Verwaltungstätigkeiten widerspiegelt. Im Vergleich dazu zeigen Lanos Bewertungen einige Herausforderungen in diesen Bereichen, wobei Benutzer anmerken, dass es zwar benutzerfreundlich ist, aber möglicherweise nicht alle spezifischen Arbeitsablaufanforderungen vollständig erfüllt.
Laut aktuellem Feedback ist die Fähigkeit von Remote, die Gehaltsabrechnung effizient zu verwalten, ein herausragendes Merkmal, wobei Benutzer sagen: "Alle meine Dokumente sind immer bereit." Lano ist zwar auch effektiv, hat jedoch weniger Bewertungen, um seine Behauptungen zu stützen, was es weniger klar macht, wie konsequent es die Erwartungen der Benutzer erfüllt.
Lano vs Remote
Bei der Bewertung der beiden Lösungen fanden die Rezensenten Remote einfacher zu verwenden, einzurichten und zu verwalten. Die Rezensenten bevorzugten es auch, insgesamt Geschäfte mit Remote zu machen.
Die Gutachter waren der Meinung, dass Remote den Bedürfnissen ihres Unternehmens besser entspricht als Lano.
Beim Vergleich der Qualität des laufenden Produktsupports bevorzugten die Gutachter Remote.
Bei Feature-Updates und Roadmaps bevorzugten unsere Rezensenten die Richtung von Remote gegenüber Lano.
Preisgestaltung
Einstiegspreis
Lano
Keine Preisinformationen verfügbar
Remote
Remote Payroll
$29.00
Pro Monat
Zahlen Sie jedem, überall — von Ihrem Team im Büro bis zu Ihrem Team im Ausland, alles mit Remote Payroll.
Ihr integriertes Inhouse-Payroll-, Spesenmanagement- und HRIS-Lösung
Leistungsstarke, transparente internationale Gehaltsabrechnung
Personalisierte Unterstützung von engagierten Spezialisten
Mit über 3 Millionen Bewertungen können wir die spezifischen Details bereitstellen, die Ihnen helfen, eine fundierte Kaufentscheidung für Software für Ihr Unternehmen zu treffen. Das Finden des richtigen Produkts ist wichtig, lassen Sie uns helfen.