KI-generiert. Angetrieben von echten Nutzerbewertungen.
G2-Bewerter berichten, dass GMass in der allgemeinen Benutzerzufriedenheit herausragt, was sich in seinem höheren G2-Score im Vergleich zu Boomerang für Gmail widerspiegelt. Benutzer schätzen die Fähigkeit von GMass, sicherzustellen, dass E-Mails im regulären Posteingang landen und nicht in den Werbe- oder Spam-Ordnern, was für effektive Kontaktaufnahme entscheidend ist.
Benutzer sagen, dass Boomerang für Gmail einzigartige Funktionen bietet, wie die Möglichkeit, E-Mails in den Posteingang zurückzuschicken, wenn der Empfänger nicht antwortet. Diese Funktion wird besonders von Account-Managern geschätzt, die die E-Mail-Interaktion effektiv verfolgen müssen.
Rezensenten erwähnen, dass GMass ein umfassendes Protokoll gesendeter E-Mails bereitstellt, einschließlich Status wie geöffnet und geklickt. Diese Funktion wird als intuitiv und essenziell für Benutzer hervorgehoben, die ihre Kontaktaufnahme-Kampagnen automatisieren möchten.
Laut verifizierten Bewertungen werden beide Produkte für ihre Benutzerfreundlichkeit gelobt, aber GMass hat einen leichten Vorteil mit einer günstigeren Benutzererfahrung. Benutzer finden die API-Flexibilität von GMass besonders vorteilhaft für die Erstellung benutzerdefinierter Kampagnen, was seine Nutzbarkeit für B2B-Unternehmen verbessert.
Benutzer heben hervor, dass die Kalender-Synchronisierungsfunktion von Boomerang brillant ist und eine einfache Planung von E-Mails mit anpassbaren Titeln ermöglicht. Diese Fähigkeit ist ein herausragendes Merkmal für Benutzer, die ihre Zeit effektiv verwalten müssen, während sie sicherstellen, dass ihre E-Mails zu optimalen Zeiten gesendet werden.
G2-Bewerter bemerken, dass Boomerang für Gmail zwar einen soliden Ruf hat, aber im Vergleich zu GMass weniger aktuelle Bewertungen aufweist, was auf einen Rückgang des Benutzerengagements oder der Zufriedenheit hindeuten könnte. Das höhere Volumen an aktuellem Feedback zu GMass deutet darauf hin, dass es derzeit besser auf die Bedürfnisse und Erwartungen der Benutzer abgestimmt ist.
Boomerang for Gmail vs GMass
Bei der Bewertung der beiden Lösungen fanden die Rezensenten GMass einfacher zu verwenden, einzurichten und zu verwalten. Die Rezensenten bevorzugten es auch, insgesamt Geschäfte mit GMass zu machen.
Die Gutachter waren der Meinung, dass GMass den Bedürfnissen ihres Unternehmens besser entspricht als Boomerang for Gmail.
Beim Vergleich der Qualität des laufenden Produktsupports bevorzugten die Gutachter GMass.
Bei Feature-Updates und Roadmaps bevorzugten unsere Rezensenten die Richtung von GMass gegenüber Boomerang for Gmail.
Ist es möglich, es auf einer anderen Mailing-Plattform zu verwenden?
5 Kommentare
Offizielle Antwort von Boomerang for Gmail
Alle Funktionen von Boomerang für Gmail sind in Boomerang für Outlook verfügbar, und es gibt sowohl eine iOS- als auch eine Android-App.Mehr erfahren
Wie man verschiedene Antworten in Bezug auf den Absender oder die Art der Antwort automatisiert?
1 Kommentar
GI
1. Öffnen Sie einen bestehenden Thread. Oder schreiben und senden Sie eine neue E-Mail an jemanden, dann öffnen Sie diese neue Nachricht in Ihrem Ordner...Mehr erfahren
Wofür wird Boomerang für Gmail verwendet?
1 Kommentar
AM
Ich liebe die Funktionen, die es mir ermöglichen, Besprechungen direkt aus E-Mails zu planen. Es reduziert das Hin und Her erheblich! Wenn Sie viele...Mehr erfahren
Mit über 3 Millionen Bewertungen können wir die spezifischen Details bereitstellen, die Ihnen helfen, eine fundierte Kaufentscheidung für Software für Ihr Unternehmen zu treffen. Das Finden des richtigen Produkts ist wichtig, lassen Sie uns helfen.